9. Hukuk Dairesi 2023/10807 E. , 2023/14141 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/84 E., 2023/82 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 13. ... Mahkemesi SAYISI : 2022/374 E., 2022/315 K. Taraflar arasındaki tespit ve meslek kodunun değiştirilmesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. Kararı…
**9. Hukuk Dairesi 2023/10807 E. , 2023/14141 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/84 E., 2023/82 K. KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 13. ... Mahkemesi SAYISI : 2022/374 E., 2022/315 K. Taraflar arasındaki tespit ve meslek kodunun değiştirilmesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 11.....2016 tarihinde alt işveren nezdinde tıbbi sekreter (veri giriş personeli) olarak çalışmaya başladığını, tıbbi sekreterlik kadrosunda boşluk olmadığından temizlik kadrosunda işe alındığını, 02.04.2018 tarihinde 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (696 sayılı KHK) kapsamında sürekli işçi olarak kadroya alındığını, davacının kadroya alınırken meslek kodunun temizlik görevlisi olarak bildirildiğini, ancak davacının kadroya alınmadan önce de alındıktan sonra da hiç temizlik görevi yapmadığını, meslek kodunun düzeltilmesi için yaptığı başvuru sonrasında 11.....2016-31.07.2019 tarihleri arasındaki çalışmalarına ilişkin meslek kodlarının Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından değiştirildiğini, 01.08.2019 tarihi ve sonrası için ise meslek kodunun düzeltilmediğini ileri sürerek müvekkilinin fiilen yaptığı işin tıbbi sekreterlik olduğunun tespitine, 01.08.2019 tarihi ve sonrasında meslek kodunun düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, davacı tarafından Kurumlarına meslek kodlarının işlenmesi ile ilgili herhangi bir müracaatta bulunulmadığını, davanın açılmasına müvekkili Kurum sebebiyet vermediğinden davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davaya bakmakla görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğunu, kadroya geçişi sırasında yapılan işlemlerde davacıya dava konusuna ilişkin durumla ilgili bilgilendirme yapıldığını, davacının bu süreçte hiçbir itirazının olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI