(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/9936 E. , 2009/395 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı şirkete ait mağazadan bir adet koltuk takımı beğendiğini, kumaş kataloğunda
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2008/9936 E. , 2009/395 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı şirkete ait mağazadan bir adet koltuk takımı beğendiğini, kumaş kataloğundan da kumaş rengini beğenerek sipariş verdiğini, verdiği siparişe göre çıkartılan 1.880 YTL bedeli kredi kartı ile ödediğini, davalı tarafça teslim edilen koltuk takımında istediği kumaşın kullanılmaması ve takımın siparişine uygun olmaması nedeniyle alışverişten vazgeçerek ödediği bedelin iadesini istediğini, ödenmemesi üzerine icra takibi başlattığını, başlattıkları icra takibine davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ve %40’tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının hazır satılan koltuk takımı almadığı,kumaş kataloğundan renk seçmek suretiyle kendisine koltuk takımı yapılmasını istediği, bu durumda taraflar arasındaki ilişki BK.355 ve devamı maddeleri uyarınca eser sözleşmesi niteliğinde olup eser sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklarda genel mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle dava değerine göre ... Sulh Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki ilişki, koltuk satışına ilişkindir. Davacının koltuğun rengini seçmesi, sözleşmenin esEr sözleşmesi olduğu sonucunu doğurmaz.Mahkemece işin esasına girilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. 2008/9936-2009/395 SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 22.1.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.