11. Hukuk Dairesi 2011/12862 E. , 2012/2870 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/10/2009 tarih ve 2007/19-2009/648 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 28/02/2012 günü hazır bulunan davacılar vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek …
**11. Hukuk Dairesi 2011/12862 E. , 2012/2870 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/10/2009 tarih ve 2007/19-2009/648 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 28/02/2012 günü hazır bulunan davacılar vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin Dubai'ye gitmek için davalıya ait uçağa bindiklerini, ancak müvekkillerinden küçük Adilya'nın yüzünde lekeler olması nedeniyle hastalığın bulaşıcı olduğu iddiasına dayalı olarak kabin görevlilerinin müvekkillerini zorla uçaktan indirdiklerini, oysa hastalığın bulaşıcı olmadığını, Dubai'ye bir gün sonra gidilmesi nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi zararlarının olduğunu ileri sürerek, şimdilik 1000 YTL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların çocuğunun su çiçeği rahatsızlığı geçirdiğini, diğer yolculara bulaşma riski olması nedeniyle davacıların uçaktan indirildiklerini, uygulamanın bu yönde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların uçağa bindikleri sırada hastalığın bulaşıcı olmadığına ilişkin ellerinde bir rapor olmadığı, davacıların beyanlarına göre hastalığın su çiçeği olduğu, bu hastalığın bulaşıcı olması ve diğer yolcuların sağlığının riske edilmemesi nedeniyle davacıların uçaktan indirilmelerinde davalının kusur ve ihmalinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine aşağıda yazılı bakiye 5,55 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 28/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 21,15 H 15,60 PH 05,55 BK - 07/03/2012 - S.C