T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2053 KARAR NO : 2026/615 KARAR TARİHİ: 03/04/2026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/06/2025 NUMARASI : 2025/460 2025/469 DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 30…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/2053 KARAR NO : 2026/615 KARAR TARİHİ: 03/04/2026 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/06/2025 NUMARASI : 2025/460 2025/469 DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) talebine ilişkindir. İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesince,"... taraflar arasında davacının İtalya ülkesinde katılacağı yarışlarda kullanacağı aracın saklanması ve lojistik desteğin sağlanması için anlaşma yapıldığı, davalının İtalya ülkesinde garajının bulunduğunun taraf beyanlarından anlaşıldığı, sözleşmenin esaslı unsurunun davalının ticari işletmesini ilgilendiren vedia sözleşmesi kapsamında olduğu, buna göre Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 12.Asliye Ticaret Mahkemesince,"...davacının tacir olmadığı uyuşmazlık konusunun da ticari iş kapsamına girmediği bu nedenle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsiz olup davaya bakmanın mümkün olmadığı, görevin dava şartlarından olduğu ve HMK nun 115(1) maddesi uyarınca davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/15-2141 Esas, 2019/442 Karar sayılı ilamı doğrultusunda dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddesine göre mahkememizin karşı görevsizliğine ve davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda davacı; davalı ile imzalanan karma sözleşme niteliğinde olan, davalının araç bakım ve onarımı, yarış organize işlemlerinin yürütülmesi, araçların saklanması gibi hükümler içeren sözleşme gereğince, davalının sözleşmeye aykırı davranması nedeni ile araçta oluşan zarar, organize bakım için gönderilen bedelin iadesi, rıza dışında kullanmaya dayalı alacaklar bakımından, tarafların tacir olmaması, karma sözleşmeye aykırı hüküm nedeni ile oluşan zararın talep edilmesi, spesifik bir tacirler arası bir saklama sözleşmesinin bulunmaması; davanın mutlak veyahut nisbi ticari dava niteliğinin de bulunmadığı anlaşılmakla davaya bakmak görevi HMK 2. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 30.Asliye Hukuk Mahkemesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 30.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 03/04/2026 gününde oy birliği ile karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere