Başvuru, hizmet tespiti davasında usul ve kanuna aykırı karar verilmesi ve yargılamanın uzun sürmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
Başvuru, hizmet tespiti davasında usul ve kanuna aykırı karar verilmesi ve yargılamanın uzun sürmesi nedenleriyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir. Başvuru 3/7/2014 tarihinde yapılmıştır. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yapılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmuştur. Komisyonca başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir. Bölüm Başkanı tarafından başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yapılmasına karar verilmiştir. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir: Başvurucu İstanbul ili Bayrampaşa ilçesi Halk Eğitim Merkezinde usta öğretici sıfatıyla 15/10/1992 tarihinde sigortalı olarak işe başlamış, anılan yerde 1994 yılına kadar çalışmış, 2001-2008 yılları arasında da Bakırköy İlçe Halk Eğitim Merkezinde aynı hizmeti ifa etmiştir. Başvurucu, Bakırköy İş Mahkemesine 26/3/2010 tarihinde açtığı davada, Halk Eğitim Merkezinde görev yaptığı sürelerdeki çalışmalarının Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK, Kurum) eksik ve kesintili olarak bildirildiğini, ayda 30 gün çalışması olduğu hâlde bu sürelerin 10-15 arasında gösterildiğini, 2008 yılının ayından itibaren aynı şekilde çalışmasına rağmen sürelerin eksiksiz 30 gün olarak SGK'ya bildirildiğini belirterek anılan dönemlerdeki eksik çalışmaların tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme 25/10/2013 tarihinde, başvurucunun çalışma ilişkisinde tam süreli iş sözleşmesi olarak nitelemeye imkân verecek bir bağımlılık ilişkisinin bulunmadığını, usta öğreticilerin öngörülen ve önceden belirlenen süre dâhilinde bir çalışma yükümlülüğünü kabullendiklerini ve ders saati karşılığında ücrete hak kazandıklarını, buna göre başvurucunun tespiti istenilen dönemde usta öğretici bordrolarına göre ders ücreti karşılığı günlük çalışma saatine göre aylık çalışma günü hesaplanmak suretiyle sigortalı hizmetinin Kuruma bildirildiğini, davacının 1993/2 ve 1994/1 dönemlerine ait çalışmalarının Kuruma bildirildiği ancak kayıtların başvurucunun sigorta dosyasına işlenmediğini, başvurucunun resmî belge niteliği taşıyan iş yeri kayıtları gözönünde bulundurulduğunda dinlenen tanıkların başvurucunun iş yerinde kadrolu öğretmenlerle aynı koşullarda çalıştığı yönündeki beyanlarına itibar edilmediğini, başvurucunun anılan iş yerlerinde yarı zamanlı (part time) çalıştığının anlaşıldığını belirterek sigorta dosyasına sehven işlenilmediği ancak yanlışlığın düzeltildiği anlaşılan 1993/2 ve 1994/1 dönemlerine ait çalışmalarla ilgili talebin konusuz kalması nedeniyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer taleplerin reddine karar vermiştir. Temyiz üzerine karar, Yargıtay Hukuk Dairesinin 17/4/2014 tarihli kararıyla onamıştır. Onama kararı 3/6/2014 tarihinde başvurucuya tebliğ edilmiş 3/7/2014 tarihinde bireysel başvuruda bulunulmuştur.