17. Hukuk Dairesi 2016/7864 E. , 2019/3391 K. MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 18/04/2012 günü meydana gelen zincirleme trafik kazasında müvekkili ...'nın ağır şekilde yaralandığını, müvekkili ...'nın maliki…
**17. Hukuk Dairesi 2016/7864 E. , 2019/3391 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 18/04/2012 günü meydana gelen zincirleme trafik kazasında müvekkili ...'nın ağır şekilde yaralandığını, müvekkili ...'nın maliki olduğu aracın hasar gördüğünü, araç üzerinde Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/60 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, alınan raporda aracın tamir ettirilmesinin ekonomik olmadığının belirtildiğini, müvekkili ...'nın kusursuz olduğunu, davalının ise tam kusurlu olduğunu, müvekkili ...'nın araç sahibi olduğunu ve uğradığı zarar miktarının 16.500,00 TL olduğunu, müvekkili ...'nın ağır şekilde yaralandığını ve yüzünde sabit iz kaldığını, ayrıca hasarlı aracın bir kamyona yüklenerek Ankara'ya getirtildiğini ve 600,00 TL para ödendiğini, yapılan bu ödemeninde davalılardan tahsili gerektiğini, sigorta limitleri içerisinde zararlarının ödenmesi için tüm evrakların hazırlanıp müvekkiline çarpan kamyonu sigortalayan diğer davalı ...Ş.'ye gönderildiğini, ancak bir ödeme yapılmadığından bahisle, araçta meydana gelen hasar bedeli 16.000,00 TL, aracın nakil bedeli 600,00 TL ile tespit giderlerinin davalılardan tahsilini ve 10.000,00 manevi tazminatın davalı ...'ndan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili birleşen Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2014/239esas sayılı dava dosyasında; davada; 18/04/2012 günü Altınekin civarında meydana gelen zincirleme trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yarlandığını, Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/60 Esas sayılı doyasında hasar, manevi tazminat, aracın nakli ve tespit giderleri için dava açıldığını ve açılan davanın devam ettiğini, bu nedenlerle araçta meydana gelen hasar bedeli 15.000,00 TL, aracın nakil bedeli 600,00 TL ile 686,75 TL tespit giderlerinin ve 10.000,00 manevi tazminatın davalılardan tahsilini ve dosyasının 2014/60 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili birleşen Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/363 esas sayılı dava dosyasında;davada; 18/04/2012 günü Altınekin civarında meydana gelen zincirleme trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yarlandığını, Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/60 Esas sayılı doyasında hasar, manevi tazminat, aracın nakli ve tespit giderleri için dava açıldığını ve açılan davanın devam ettiğini, Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ni 2014/60 Esas sayılı dosyasında alınan bilikişi raporuna göre müvekkilinin yaralanması sebebi ile belgelendirilemeyen harcamaların en az 3.000,00 TL, estetik ameliyat içinde 200,00 TL olacağının belirlendiğini, bu nedenle müvekkili tarafından yapılan bu masrafların davalılardan tahsili ve dosyasının 2014/60 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Ş vekili; davanın reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların davalarının kısmen kabulü ile, 13.326,43 TL araç hasar bedeli, 686,75 TL tespit masrafının ve 600,00 TL araç taşıma gideri nin davalılar ... ve ...’dan 18/04/2012 tarihi olan olay tarihinden itibaren,diğer davalı ... şirketinden temerrüt tarihi olarak kabul edilen dava tarihi olan 14/08/2012 tarihinden, birleşen dosyadaki davalı ... şirketinden temerrüt tarihi olarak kabul edilen dava tarihi olan 01/07/2014 tarihinden başlayacak yasal faiziyle birlikte sigorta şirketlerinden poliçe limiti dahilinde davalılardan müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı ... için 4.000,00 TL manevi tazminat takdirine, takdir olunan manevi tazminatın olay tarihi olan 18/04/2012 tarihinden başlayacak yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...’dan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı ...'nın talep ettiği, 3.200,00 TL faturaya bağlanamayan tedavi giderinin davalılar ... ve ...’dan 18/04/2012 tarihi olan olay tarihinden itibaren, davalı ... şirketinden temerrüt tarihi olarak kabul edilen dava tarihi olan 23/03/2015 tarihinden başlayacak yasal faiziyle birlikte sigorta şirketinden poliçe limiti dahilinde davalılardan müteselsilen alınarak davacı ...’ya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 610,81 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...den alınmasına 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.