15. Hukuk Dairesi 2018/3502 E. , 2019/779 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eksik ve ayıp giderim bedeline ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, davalı tarafından yapıl…
**15. Hukuk Dairesi 2018/3502 E. , 2019/779 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eksik ve ayıp giderim bedeline ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, davalı tarafından yapılan sitede atık su kanalının yatay hattının dikey hatta bağlanmaması sebebi ile evlerden kanala ulaşması gereken atık suyun geri teptiğini ve ortak alanlara zarar verdiğini, bu durumun gizli ayıp olduğunu, eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise sitedeki binaların 2006 yılında teslim edildiğini, konutların iskanının alınması sırasında böyle bir durumun mevcut olmadığını, site yönetiminin gerekli bakım ve giderleri yapmadığından dava konusu olayın gerçekleştiğini, site yöneticisinin taraf ehliyeti bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece site yönetiminin taraf ehliyeti bulunmamakla birlikte yöneticinin aynı zamaryda kat maliki olması sebebi ile yöneticinin hissesine düşen tazminat miktarı olan 553,57 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava öncelikle 27.03.2015 tarihinde ... ... 4. Tüketici Mahkemesi’nde açılmış, ... ... 4. Tüketici Mahkemesi’nin 08.06.2015 tarihli görevsizlik kararının 09.09.2015 tarihinde kesinleşmesi üzerine dosya ... ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmeye başlanmıştır. Görevsiz ... ... 4. Tüketici Mahkemesi’nde dava açılırken harç yatırılmadığı için ... ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından harç hususunun re’sen gözetilmesi zorunludur. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 28. maddesi uyarınca bu tür davalar nispi harca tabii olup 1/4 peşin harcın yatırılması için davacıya süre verilmeli, harcın yatırılmaması halinde 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesine göre işlem yapılmalı, davacı tarafça harç ikmâl edildiği takdirde davanın esasına girilmeli ve davacının aktif husumet ehliyeti değerlendirilmelidir. Bozma sebebine göre bu aşamada diğer temyiz itirazları incelenmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre bu aşamada diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 25.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.