22. Hukuk Dairesi 2017/7502 E. , 2017/9608 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem tazminatı, yıll…
**22. Hukuk Dairesi 2017/7502 E. , 2017/9608 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkili işçinin kıdem tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Somut uyuşmazlıkta, mahkemece, davaya karşı zamanaşımı itirazının nazara alındığı belirtilerek, yıllık izin ücreti alacağı 2.772,70 TL tutarında hüküm altına alınmış ise de, yıllık izin ücreti alacağında zamanaşımı süresi beş yıl olup, bu süre fesih tarihinden itibaren başlar. İş sözleşmesinin fesih tarihi ve dava tarihi arasındaki süre nazara alındığında, bilirkişi raporunda hesaplanan yıllık izin ücreti alacağı zamanaşımına uğramamıştır. Bu yönün nazara alınmaması hatalıdır. 3-...Temizlik San. Tic. Ltd. Şti., ... Temizlik San. Tic. Ltd. Şti., ... Temizlik San. Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketler, eldeki davada, ihbar olunan sıfatıyla yer almaktadır. Her ne kadar hüküm sonucuna etki etmemekte ise de, mahkemece bu şirketlerin gerekçeli karar başlığında “dahili davalı” olarak gösterilmesi hatalı olmuştur. Yukarıda yazılı sebeplerden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.