7. Ceza Dairesi 2021/15812 E. , 2022/5076 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM :Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Orman alanının kontrolünde baz istasyonuna 14 direklik enerji nakil hattı çekildiğinin, baz istasyonunun Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş'ye ait olduğunun ve şirket vekili san…
**7. Ceza Dairesi 2021/15812 E. , 2022/5076 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM :Beraat Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Orman alanının kontrolünde baz istasyonuna 14 direklik enerji nakil hattı çekildiğinin, baz istasyonunun Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş'ye ait olduğunun ve şirket vekili sanık ...'in sorumlu olduğunun tespit edilmesi üzerine sanık hakkında işgal ve faydalanma suçundan açılan davanın yapılan yargılaması neticesinde sanığın eyleme ilişkin bir talimatının olmadığı ve yetki ve sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesi ile beraatine ve gerçek fail hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmiş ise de; sanığın savunmasında Huawei firmasında kiralama müdürü olarak çalıştığını ve aynı zamanda Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş'nin de İç Anadolu bölge sorumlusu vekili olduğunu, kendisine enerji nakil hattı çekilecek alan ile ilgili bilgi verilmeden ve orman idaresine başvuruda bulunulmadan Huawei şirketi proje müdürü ... ve montaj müdürü ... tarafından verilen talimat üzerine enerji nakil hattı direklerinin dikildiğini, direk dikim ve montaj işini Huawei şirketinin alt yüklenicisi olan Öz Sistem Telekominikasyon firmasının yaptığını, alt yüklenicinin Huawei firması montaj sorumlusu ...'den talimat almadan işe başlayamayacağını, alt yüklenici SDS Ormancılık Limited Şirketi'nin nakil hattı direkleri için Orman İdaresinden izin istediğini, proje sahibi Ulaştırma Bakanlığı olduğu için kiralama prosedürü tamamlanmadan direklerin dikildiğini, kendisinin nakil hattı direklerinin dikilmesi hususunda yetki ve görevinin bulunmadığını savunması, tanık ...'in Huawei firmasında montaj sorumlusu olduğunu, yapılan işlemin kontrolünü kendisinin yaptığını, işi yapmak üzere başka bir taşeron firma olan Öz Sistem firmasının görevli ve yetkili olduğunu, SDS Ormancılık Şirketi'nin Huawei firmasının orman alanlarındaki işlerini takip ettiğini beyan etmesi, tanık ...'in Huawei firmasında proje müdürü olduğunu, sanığın alanın kiralanmasını yapmakla sorumlu olduğunu, montaj yapılması hususunda kendisinin talimatının olmadığını, alanın orman olup olmadığını sanığın bilebileceğini ve SDS firması yetkililerinin sorumlu olduğunu beyan etmesi, Huawei Telekominikasyon Dış Ticaret Ltd. Şti'nin 09.12.2015 tarihli yazısında suça konu yerdeki direklerin dikilmesi talimatını veren kişilerle ilgili şirketin bilgisi ve talimatının bulunmadığını, sanığın Dönper Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti'nin çalışanı olup projede kiralamadan sorumlu kişi olarak görev yaptığının ve sanık tarafından direk dikim işini yapan işçilere verilmiş bir talimat bulunmadığının belirtilmesi, Orman Bölge Müdürlüğü'nün 29.05.2015 tarihli yazısında Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş'ye vekaleten SDS Ormancılık Tur. Peysaj Müş.