T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/625 Esas KARAR NO : 2025/1390 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 08/07/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra Ve İflas Kanunu'nun 285 Ve…
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/625 Esas KARAR NO : 2025/1390 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 08/07/2025 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra Ve İflas Kanunu'nun 285 Ve Devamı Maddeleri Gereğince; Konkordato Talebimizin Kabulü İle; Öncelikle Müvekkil Hakkında tensiben 3 ay gecici mühlet kararı ile birlikte icra ve iflas kanunun 287 ve 294 maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamı ile yargılama sonrasında kesin mühlet kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı geçici mühlet talebinden önce keşide ettiği çeklerin, geçici mühlet kararının ilanından sonra S941 sayılı Çek Kanunu'nun 5. maddesi gereğince, üzerinde yazılı bulunan düzenleme tarihine göre kanuni ibraz süresi içinde ibrazında “Karşılıksızdır” şerhi yazılmasının İhtiyati Tedbiren önlenmesine, ibraz edilen ve karşılığı bulunmayan çeklere “Konkordato Tedbiri” şerhinin yazılmasına, davacının konkordato taleplerinin kabulü ile ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve etmiştir. Konkordato Komiser Heyeti'nin 09/12/2025 tarihli Raporunda Özetle; "Şirketin geçici mühlet ve kesin mühlet zarfında ödemelerini konkordato komiser heyetinin onayını alarak yaptığı, Şirkette 30.11.2025 tarihi itibariyle 26 kişinin çalıştığı, Şirketin halihazırda satış faaliyetlerini devam ettirdiği, Şirketin revize ön projesinde 01.09.2025 - 31.12.2025 döneminde 14.000.000 TL tutarında net satış gerçekleştirilmesinin hedeflendiği, 01.09.2025 - 30.11.2025 dönemi 3 aylık faaliyet sonucunda 6.428.834,49 TL'lik net satışın hedeflenen satış hacminin ((14.000.000/ (6.428.834,49 / 4 Ay x 3 Ay)) =%45,92 oranında gerçekleştiği, Şirketin revize ön projesinde 01.09.2025 - 31.12.2025 döneminde 1.400.000,00 TL tutarında dönem kârı hedeflendiği, 01.09.2025 -30.11.2025 dönemi ilk 3 aylık faaliyet sonucunda 3.929.126,40TL tutarında dönem karı elde edildiği, hedeflenen kârlılığın ((1.400.000,00 / (3.929.126,40 / 4 Ay x 3 Ay) — *6100 oranında gerçekleştiği Ancak bu tutar içerisin de yer alan 2.534.218,30 TL tutarın araç satışları sebebiyle oluştuğu, Şirketin revize ön projesinde alacaklardan tahsilat kalemlerine ait tahsilatların özellikle ilişkili firmalardan alacak tahsilatının zayıf olduğu, Şirketin 30.11.2025 tarihi itibariyle kaydi değerlerine göre öz varlık tutarının (+)149.792.746,27 TL olduğu ve kaydi değer yönünden borca batık olmadığı, Şirketin 31.08.2025 tarihi itibariyle rayiç değerlerine göre özvarlık tutarının (+) 176.434.575,94 TL olduğu ve rayiç değer yönünden borca batık olmadığı, Şirketin revize ön projesinde 118.200.000,00 TL bilirkişi değeri biçilen ve Projeye bu tutardan kaynak olarak belirtilen .... gayrimenkulü açısından gelen tekliflerde bunun gerçekleşme ihtimalinin zayıf olduğu, .... Ticaret Limited Şirketi'nin 30.11.2025 tarihi itibariyle şirket kayıtlarında 2.304.000,00 TL Çek ve 1.600.000,00 TL Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım 2025 Kira bedeli olarak TOPLAM 3.904.000,00 TL alacaklı olduğu, alacaklı beyanında belirtilen çeklerle firma beyanın uyumsuz olduğu ve firma tarafından alacaklı beyanına ilişkin somut veri ve borcun ödememe hususunda bir anlaşma metni sunulamadığı, Dolayısıyla eldeki resmi verilere göre firmanın kiracı olarak faaliyete bulunduğu gayrimenkulden dolayı ... İç Ve Dış Limited Şirketine: 4.108.000,00TL Çek borcu ilave olarak cari dönem kira borçları aylık 320.000,00TL üzerinden 5 Aylık 1.600.000,00TL olmak üzere 5.708.000,00TL kira borcu bulunduğunun, Mevcut durum itibariyle firmanın işçi alacakları SGK alacakları, Vergi alacakları ve kira alacağı gibi faaliyetin devamın gerektiren giderleri yapamadığı sunulan projeli başarıya ulaşma ihtimali olmadığı" şeklinde görüş ve kanaatini mahkememize bildirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Dava, 7101 sayılı ile değişik İcra ve İflas Kanunun 285 ile devamı maddeleri uyarınca konkordato istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasında düzenlenen tensip tutanağı uyarınca belirtilen gider avansı eksikliğinin borçlu vekilince süresinde tamamlanması, konkordato talebine eklenmesi gerekli belgelerin eksiksiz olarak ibraz edilmesi üzerine borçlular hakkında üç ay süre ile geçici mühlet verilmesine ve geçici konkordato komiser heyeti görevlendirilmesine, ilgili kurumlara gereken bildirimlerin ve ilanların yapıldığı, borçluların malvarlığının muhafazası için gerekli görülen bütün tedbirlerin alındığı görülmüştür. Mühlete ilişkin ilanların ayrı ayrı Türkiye Sicil Gazetesi ile Basın İlan Kurumu Portalında yapıldığı ve İİK'nin 288. Maddesi uyarınca gerekli yerlere bildirimlerin yapıldığı görülmüştür. Konkordato Projesinin Başarıya Ulaşma Şartları Değerlendirilmesi Bakımından : İİK. madde 287 'Konkordato talebi üzerine mahkeme, 286 ncı maddede belirtilen belgelerin eksiksiz olarak mevcut olduğunu tespit ettiğinde derhâl geçici mühlet kararı verir ve 297 nci maddenin ikinci fıkrasındaki hâller de dahil olmak üzere, borçlunun malvarlığının muhafazası için gerekli gördüğü bütün tedbirleri alır. Konkordato işlemlerinin başlatılması alacaklılardan biri tarafından talep edilmişse, borçlunun 286 ncı maddede belirtilen belgeleri ve kayıtları mahkemenin vereceği makul süre içinde ve eksiksiz olarak sunması hâlinde geçici mühlet kararı verilir. Bu durumda anılan belge ve kayıtların hazırlanması için gerekli masraf alacaklı tarafından karşılanır. Belge ve kayıtların süresinde ve eksiksiz olarak sunulmaması hâlinde geçici mühlet kararı verilmez ve alacaklının yaptığı konkordato talebinin de reddine karar verilir. Mahkeme, geçici mühlet kararıyla birlikte konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla bir geçici konkordato komiseri görevlendirir. Alacaklı sayısı ve alacak miktarı dikkate alınarak gerektiğinde üç komiser de görevlendirilebilir. 290 ıncı madde bu konuda kıyasen uygulanır. Geçici mühlet üç aydır. Mahkeme bu üç aylık süre dolmadan borçlunun veya geçici komiserin yapacağı talep üzerine geçici mühleti en fazla iki ay daha uzatabilir, uzatmayı borçlu talep etmişse geçici komiserin de görüşü alınır. Geçici mühletin toplam süresi beş ayı geçemez. 291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır. Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz. ' hükmü ile 291 inci ve 292 nci maddelerin geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacağı düzenlenmiştir. İİK. MADDE 292 'İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir: a) Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa. b) Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa. c) Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa. d) Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse. İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine re'sen karar verir. Mahkeme, bu madde uyarınca karar vermeden önce borçlu ve varsa konkordato talep eden alacaklı ve alacaklılar kurulunu duruşmaya davet eder; diğer alacaklıları ise gerekli görürse davet eder. ' hükmüyle konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa iflasa tabi borçluların resen iflasına karar verilmesi gerektiğini düzenlenmiştir. Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup, İİK'nun 285.maddesine göre borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemeyen veya vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek suretiyle veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato talep edebilir. Dava, adi konkordato istemli olarak açılmış olup İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiştir. Mahkemenin kesin mühlet kararını verebilmesi için konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olması gerekmektedir. İİK'nun 289/1 maddesinde mahkemenin kesin mühlet hakkındaki kararını geçici mühlet içinde vereceği düzenlenmiştir. İİK'nun 288/1 maddesinde geçici mühletin kesin mühletin sonuçlarını doğuracağı, İİK'nun 292.maddesinde ise iflasa tabi borçlu bakımından kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşecek durumlarda mahkemenin kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflasına resen karar vereceği düzenlenmiştir. Konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması hali aynı maddenin b bendinde hüküm altına alınmıştır. Yani, konkordatonun başarıya ulaşmayacağının anlaşılması kesin mühletin kaldırılmasını gerektiren hallerdendir. "Mühlet içinde, iyileşmenin ya da alacaklıların konkordatoyu kabulünün mümkün olmayacağının anlaşılması ya da konkordatoyu tasdik etmeyeceğinin açık olması, tasdik şartlarının mevcut olmadığının önceden anlaşılması halinde de konkordato mühleti kaldırılarak talep reddedilecek ve şartlar yerine gelmişse borçlunun iflasına karar verilebilecektir. İİK'nun 287.maddesinde borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" olarak nitelendirilmiş olup, yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde somut olay değerlendirildiğinde; İİK 289. maddesinde, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde borçluya 1 yıllık kesin mühlet verileceği düzenlenmiştir. Borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali "konkordatonun başarı şansı" kavramı altında ifade edilmiştir. Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. (Konkordato ve Yeniden Yapılanma Hukuku -Av.Sümer Altay, sayfa 112, 1. Cilt). Konkordato talebi, sadece zaman kazanmaya yönelik bir talep olmayıp, sürekli ve kalıcı bir iyileşme olasılığını konkordato projesi yardımıyla inanılır kılmalıdır. Bu sebeple ön proje sadece dilek ve temenniler içeren soyut bir belge olarak anlaşılmamalı, mahkeme tarafından kesin mühlet verilebilmesi için ön projenin nasıl başarılı olacağı açıklanmalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi Dosya No: 2019/2251 Esas Karar No: 2019/2002) Somut olayda, Açıklanan nedenlerle; şirketin mühlet öncesi sattığı araçların bedelini şirkete getirmediği ayrıca satın alan kişilerin şirkette SGK kaydının olduğu , Şirketin revize ön projesinde alacaklardan tahsilat kalemlerine ait tahsilatların özellikle ilişkili firmalardan alacak tahsilatının zayıf olduğu dikkate alınmış olup son alınan komiser heyeti raporunda da belirtildiği üzere konkordato talep eden şirketin 4.108.000,00TL Çek borcu ilave olarak cari dönem kira borçları aylık 320.000,00TL üzerinden 5 Aylık 1.600.000,00TL olmak üzere 5.708.000,00TL kira borcu bulunduğunun, Mevcut durum itibariyle firmanın işçi alacakları SGK alacakları, Vergi alacakları ve kira alacağı gibi faaliyetin devamın gerektiren işletme giderlerini dahi ödemeyemediği sunulan projeli başarıya ulaşma ihtimali olmadığı bu nedenle konkordatonun başarılı olamayacağı ve şirketin rayiç değer bilançocuna göre borca batık olmadığı da anlaşıldığından geçici mühletin (kesin mühlete ait olup iik m. 288, fıkra 1 uyarınca geçici mühlette de uygulanan) iik m. 292, fıkra 1 b bendi ve fıkra 2 uyarınca kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesi gerekmiş olup, hüküm ile birlikte mahkememiz tarafından verilen tüm tedbirlerin kaldırılmasına bu hususta ilgili kurumlara müzekkere yazılmasına, konkordato talebinin reddi kararının Ticaret sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân olunmasına, komiserin görevine son verilmesine, konkordato komiseri olarak görevlendirilen komiserlerin karar tarihi itibariyle görevlerinin sona erdiğinin İstanbul Bilirkişilik Bölge Kurulu'na bildirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Konkordato talep eden davacı .... Vergi Numaralı .... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin KONKORDATO TALEBİNİN REDDİNE, 2-Konkordato Komiser Heyetinin görevine SON VERİLMESİNE, 3-Hüküm ile birlikte mahkememizce verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA, bu hususta ilgili yerlere bildirimlerin yapılmasına, 4-Konkordato talebinin reddi kararının Ticaret Sicili Gazetesinde ve Basın-ilân Kurumunun resmî ilân portalında ilân OLUNMASINA, 5-Davacı tarafça yeterince harç alındığından başkaca HARÇ ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-İİK.nun ilgili maddeleri uyarınca kararın re'sen taraflara/vekillerine TEBLİĞİNE, 8-Kullanılmayan gider avansının HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya İADESİNE, İİK uyarınca mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren 2 HAFTA içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile 2 HAFTA içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere konkordato talep eden ve bir kısım müdahiller vekillerinin yüzüne karşı oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/12/2025 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır