23. Hukuk Dairesi 2013/8343 E. , 2014/1454 K. MAHKEMESİ : Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/09/2013 NUMARASI : 2012/258-2013/619 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan D.. M.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu şirkete ait aracın satı…
**23. Hukuk Dairesi 2013/8343 E. , 2014/1454 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 19/09/2013 NUMARASI : 2012/258-2013/619 Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan D.. M.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu şirkete ait aracın satımı sonucunda düzenlenen sıra cetvelinde, satış bedelinin tamamının şikayet olunanlar arasında paylaştırıldığını, oysa müvekkili kurumun alacağı amme alacağı olup, 6183 sayılı Kanun'un 21. maddesi uyarınca garameten paylaşım yapılması gerekirken, müvekkiline pay ayrılmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçi tarafından, şikayet olunan T.... Bakliyat Ltd. Şti. tarafından haczedilen bedeli paylaşma konu aracın trafik kaydı üzerine satıştan evvel kamu alacakları için haciz konulduğu, buna göre ilk sırada haciz koyan şikayet olunan şirket ile birlikte şikayet olunan DavrazVergi Dairesi ve şikayetçi SGK arasında garameten paylaştırma yapılması gerektiği belirtilerek, şikayetin kabulü ile 11.04.2012 tarihli sıra cetvelinin şikayetçi SGK'ya garameten paylaşma imkânı verecek şekilde iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan D.. M.. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan D.. M.. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan D.. M.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.