19. Hukuk Dairesi 2014/20362 E. , 2015/15975 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/09/2014 NUMARASI : 2013/557-2014/1258 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı G... Avize Aksesuar Ltd. Şti.'den S... marka telev
**19. Hukuk Dairesi 2014/20362 E. , 2015/15975 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 29/09/2014 NUMARASI : 2013/557-2014/1258 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı G... Avize Aksesuar Ltd. Şti.'den S... marka televizyon ve ev sinema sistemi satın aldığını, ancak alınan ev sinema sisteminin arızalı olduğunu ileri sürerek, ödenen bedelin iadesi ile 500,00 TL maddi, 500,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı A... Elekt. Aletler Paz. Tic.A.Ş. vekili, müvekkilinin satış aktinde taraf olmadığını, satış sonrası servis hizmetlerinin 01.01.2010 tarihinden itibaren müvekkil şirketin yetkili servisleri tarafından verilmediğini, 01.01.2010 tarihinden itibaren Samsung marka ürünlerin ithalatçısının S...Electronics İstanbul Paz. Tic. Ltd. Şti. olduğunu, davacının seçimlik haklarından ücretsiz onarım hakkını kullandığını, bu seçiminden dönüp bedel iadesi talebinde bulunamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı S...Electronics İstanbul Paz. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın satıcıya yöneltilebileceğini, davanın 6 aylık süre geçtikten sonra açıldığını, ürünün 17.09.2010 ve 22.11.2010 tarihinde serviste boardu ve HDMI çıkışı boardunun değiştirildiğini, 05.02.2011 tarihinde servise geldiğinde arızanın tespit edilemediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar Ankara S...Servis Merkezi, S...İletişim Elek. Ltd. Şti., G...Avize Aksesuar Elek. Ev Aletleri Ltd. Şti ve S... Grup Elekt. Tic. Taah. Ltd.Şti. davaya cevap vermemişlerdir. Mahkemece, yapılan yargılamada toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının seçimlik haklarından garanti kapsamında ücretsiz onarım hakkını kullandığı, servis formlarından cihazın çalışır hale getirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. .../... Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle süresinde ayıp ihbarında bulunulduğu kanıtlanamadığı anlaşıldığından kararın sonucu itibariyle doğru olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.