4. Ceza Dairesi 2013/17335 E. , 2014/17301 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 9 - 2011/220776 MAHKEMESİ : Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 31/01/2011 NUMARASI : 2010/516 (E) ve 2011/11 (K) SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yan
**4. Ceza Dairesi 2013/17335 E. , 2014/17301 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 9 - 2011/220776 MAHKEMESİ : Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 31/01/2011 NUMARASI : 2010/516 (E) ve 2011/11 (K) SUÇLAR : Konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, atılı suçlamaları kabul etmeyip, katılanın eski kiracısı olduğunu, olay günü konuşmak için kapısına gittiğinde, daire kapısının anahtar kısmının kırık olduğunu gördüğünü ve kapıyı usulüne uygun olarak çaldığını, kapıya çıkan katılana kapının halini sorması üzerine, katılanın kendisine hakaret ederek kapısını kapattığını ve daha sonra içeriden seslerin gelmeye başladığını, kendi evinin balkonuna geçtiğinde, katılanın sataşmaya, küfür etmeye devam ettiğini ve evindeki sandalyeleri aşağıya attığını savunması, suça konu eylemlere ilişkin katılanın iddiası dışında delil bulunmaması ve tanık M.. S..'nın da suç konusu olayları katılandan duyduğunu belirtmesi karşısında, CMK'nın 230/1-b maddesi gereğince, deliller tartışılıp değerlendirilmeden, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Kabule göre de; a) Sanığın aşamalardaki savunmasında, katılana kiraya vermiş olduğu evine zarar verdikleri için sekiz aydan beri evi boşaltmalarını istediğini, dört aydır kirayı ödemediklerini ve apartmanın giriş kapısının camını kırarak içeriden kapı kilidini açmak için kullandıklarını ileri sürmesi karşısında, olayın çıkış sebebi üzerinde de durularak, sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, b)Adli sicil kaydında mahkumiyet hükmü niteliğinde olmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin sabıka kaydı bulunan sanığın, geçmişi ve sabıka durumu olumlu değerlendirilerek yeniden suç işlemeyeceği kanaatiyle hapis cezasının ertelenmesi, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan dolayı somut (maddi) bir zararın oluşmaması ve mağdurun uğradığı manevi zararın da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, "sanığın, katılanın zararını gidermediği ve tekerrüre esas olmayan sabıka kaydı nazara alınarak şartları oluşmadığı" biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık Z.. A..'nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.