T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1399 KARAR NO : 2025/3039 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2025 NUMARASI : 2023/470 E - 2025/221 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan…
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1399 KARAR NO : 2025/3039 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2025 NUMARASI : 2023/470 E - 2025/221 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 27/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... ... Gıda Ticaret Limited Şirketi ile davacı şirket arasında imza altına alınan ... nolu Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan elektrik kullanımına ve ilgili sözleşme kapsamında cayma bedeline ilişkin olmak üzere toplamda 2 adet fatura bedelinin ödenmediğinden T.C. Merkezi Takip Sistemi'nin 2023/233503E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının 14.04.2022 tarihinde herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, yapılan itiraz ile icra takibinin durduğunu, faturalardan 1.741,16-TL tutarlı olan faturanın elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tüketim faturalarının gecikmeli ödenmesinden kaynaklı doğmuş faiz alacağı olduğunu, takibe konu edilen faturalardan 41.911,70-TL olan faturanın cezai şart olan cayma bedelinden kaynaklandığını, borca ve takibe dayanak faturanın, elektrik abonelik sözleşmesinin hükümlerine göre öngörülen cezai bedele ilişkin düzenlendiğini, ödenmemiş borçtan dolayı sözleşmenin feshedildiğini ve sözleşme bitiş süresinden önce fesih nedeniyle cayma bedelinin 17.01.2023 tarihli faturaya yansıtıldığını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından gönderilen faturaların teslim alındığı, faturaların kabul edildiği buna rağmen ödeme yapılmadığı iddia edilmişse de davacı tarafından tanzim edilen 17.01.2023 tarihli ... numaralı faturanın davalı tarafından fatura içeriğinde gösterilen alacak kalemine ilişkin herhangi bir hizmet kullanımı yapılmadığından davalı şirketçe iade edildiğini ve iade edilen faturaya ilişkin ihtarname düzenlendiğini, davacının sözleşmenin feshedilmiş olduğunu belirtmişse de sözleşme, davalı şirket tarafından feshedilmediğini, fesih tarihinde şirketin yetkilisinin ... olduğunu, Ticaret Sicil Gazetesinde şirketin yetkilisinin bilgisi aleni olarak bulunmasına ve yayımlanmasına rağmen davalı şirketin yetkiline hiçbir bildirim yapılmadığını, sözleşmede açıkça yer verildiği üzere fesih cezasının ancak ve ancak sözleşmenin ... tarafından feshedildiği durumda ödendiğini, davalı şirketin sözleşmeyi feshetmediğini, davaya konu sözleşmeyi fesheden tarafın davacı şirket olduğu her iki tarafın kabulünde olduğundan davalıdan talep edilebilecek herhangi bir cayma bedelinden söz edilemeyeceğini belirterek davanın reddine, davacının takip konusu bedelin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahküm edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, hükme esas bilirkişi raporuyla kullanım kaynaklı alacak hususu tespit edilmiş, cezai şart alacağı yönünden tedarik başlangıç tarihi 01/05/2021, sözleşme fesih tarihinin 17/01/2023 olduğu, sözleşmenin tedarik başlangıcından 20 ay sonra feshedildiği, sözleşmeyi davalı şirket değil, davacı şirket feshettiğinden üstelik 12 ay değil 20 ay sona feshettiğinden sözleşmenin Madde 6.1 gereğince davalı şirkete fesih cezası tahakkuk ettirilemeyeceği kanaatine varılmakla; davanın kısmen kabulü ile; İstanbul Merkezi Takip Sisteminin İcra Dairesi'nin 2023/233503 Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 1.741,16-TL üzerinden aynı koşullarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddi gerektiği gerekçesi ile;"1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;İstanbul Merkezi Takip Sisteminin İcra Dairesi'nin 2023/233503 Esas sayılı takip dosyasına, davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 1.741,16-TL üzerinden aynı koşullarla devamına,2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,3-Asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,4-Yasal şartlar oluşmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine" karar vermiştir.Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; mahkemece davaya konu olan 41.911,70 TL tutarlı cayma bedeline ilişkin faturanın bilirkişi raporunda yer alan hukuka aykırı ve yanlış değerlendirmeler esas alınarak haksız bir şekilde reddedildiği,buna karşın, 1.741,16 TL tutarlı faiz faturası yönünden alacağın kabul edildiğini,mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, sözleşmenin davalı tarafından feshedilmediği gerekçe gösterilerek cayma bedelinin tahakkuk ettirilemeyeceği kanaatine varıldığı,oysa sözleşmenin sona erdirilme sürecinin net olarak ortaya konulmadığı,davalı tarafın, sözleşme sürecinde ödeme yükümlülüklerini yerine getirmemiş, faturaları sürekli olarak geciktirmiş ve sözleşmede açıkça yer alan ödeme koşullarına aykırı hareket ettiğini, sözleşmenin 5. maddesi uyarınca, tarafların yükümlülüklerini ihlal etmeleri durumunda cayma bedelinin tahakkuk ettirileceğinin açıkça düzenlendiği,bilirkişinin , bu hükümleri göz ardı ederek hatalı ve eksik bir değerlendirme yaptığını,itiraz dilekçelerinde , sözleşmenin 5. maddesi gereğince, sözleşme süresi içinde tarafların edimlerini ihlal etmeleri halinde cayma bedelinin açıkça öngörüldüğünü, davalı tarafın sözleşmenin gerektirdiği ödemeleri geciktirdiğini ve sözleşmenin feshinin bu sebeplerle gerçekleştiğini detaylı olarak ifade ettikleri,ayrıca sözleşmenin fesih şartları başlıklı maddesinde, "Sözleşmenin Aboneye Özel Sözleşme Koşullarında ise taraflar arası hangi tarife paketi mevcut ise ilgili paketin cayma bedeli faturasının nasıl hesaplanacağı yer almakta olup davalı ile davacı arası akdedilen SKTT%15 tarifesinin cayma bedeli hesaplaması;"...faturaların ortalama tutarının 2(iki) katı kadar bedeli fesih cezası olarak derhal ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder." " hükmünün yer aldığını ve bu hükmün somut olaya uygulanması gerektiğini, bilirkişnin raporunda bu açık sözleşme maddelerini hatalı ve eksik yorumlamış, mahkeme ise bu rapora dayanarak hukuka aykırı karar verdiğini, ikinci kez bilirkişi incelemesi taleplerinin mahkeme tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeden reddedildiğini,T.T.K. M.18/2 gereğince her tacir, ticaretine ait bütün faaliyetlerinde basiretli hareket etmek zorunda olduklarından konuyu düzenleyen T.T.K. M.22, "Tacir sıfatını haiz borçlu, Türk Borçlar Kanununun 121 inci maddesinin ikinci fıkrasıyla 182 nci maddesinin üçüncü fıkrasında ve 525 inci maddesinde yazılı hâllerde, aşırı ücret veya ceza kararlaştırılmış olduğu iddiasıyla ücret veya sözleşme cezasının indirilmesini mahkemeden isteyemez." hükmünü bulunduğunu, kanun koyucu fahiş olması sebebiyle borçlunun cezai şartın indirilmesini isteme hakkına sahip olduğunu düzenleyen yasal hükümlerin, tacir sıfatına sahip borçlular bakımından uygulanmayacağını kararlaştırmış ve böylece T.B.K. M.182/3'e istisna (istisnanın istisnası) getirerek tacir borçlular bakımından sözleşme özgürlüğü ilkesine geri döndüğünü,emsal İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi 2024/608 Esas-2024/2781 Karar sayılı ilamında , ''Sözleşmenin Süresi ve Feshi" başlıklı 6.maddesinde; "6.1. İşbu Sözleşme, Taraflarca imzalandığı tarihte yürürlüğe girer ve taraflardan birince 30 (otuz) günlük bildirimle feshedilinceye kadar geçerlidir. Bu kapsamda, ..., fesih talebini ...'a 30 (otuz) gün önceden yazılı olarak bildirmek ve varsa Tarife Paketi'ndeki süre ve fesih koşullarını yerine getirmek kaydıyla Sözleşme'yi her zaman sona erdirebilir. ..., işbu maddedeki 30 günlük bildirim süresine uymaksızın Sözleşme'yi fesih etmesi ve ... aboneliğinden çıkması halinde, ... olduğu süre boyunca tüketicinin ödediği en yüksek faturanın iki katı kadar tutarda cayma bedelini derhal ... cezai şart olarak ödeyecektir. ...'nin Sözleşme'yi işbu madde kapsamında tek taraflı feshetmek istemesi halinde, ... yazılı talebin kendisine ulaşmasını takiben, işpu madde kapsamında fesih için öngörülen yürürlükteki süre içinde, ...'nin aboneliği sona erecek şekilde ilgili mevzuat uyarınca gerekli mercilere başvuruyu yapacaktır. ve İlgili Mevzuat'ın öngördüğü sürenin sonunda ...'nin aboneliği sona erecek ve sözleşme fesih olacaktır. 6.2. (i) Taraflardan birinin bu Sözleşme'nin veya Tarife Paketi'nin herhangi bir hükmünü ihlal etmesi halinde diğer taraf ve (ii) ...'nin Sözleşme'nin 4.1.maddesi kapsamında elektrik satışın başlayamaması, ...'nin herhangi bir faturasını son ödeme tarihine kadar ödememiş olması, ...'nin İlgili Mevzuat'ın öngördüğü serbest tüketici limitinin altında kalması, ...'ye karşı herhangi bir kimse tarafından iftas, haciz, ihtiyati haciz, konkordato vb. yollardan yasal kovuşturmaya başlanması hallerinde ... işbu Sözleşme'yi derhal ve Sözleşme'den doğan hakları saklı kalmak üzere haklı nedenle ve tek taraflı olarak feshedebilir. Bu madde kapsamında ... tarafından bir fesih yapılması halinde, ... işbu fesih nedeniyle ...'ın uğradığı zarar ve ziyanı, tüm masrafları, ve ayrıca kullandığı Tarife Paketi'nde öngörülen iptal bedeli, fesih tazminatı, cezai şart ve diğer bedelleri ödemekle yükümlüdür. ..., bu madde kapsamında fesih halinde, her türlü zarar ve ziyanını karşılamak için avukatlık ücreti dahil tüm takip ve icra masraf, gider ve ücretleri ...'ye ait olmak üzere, yasal takip yollarına başvurabilecektir. ...'ın bu madde hükümlerine uygun olarak Sözleşme'yi feshetmesi durumunda, ...'nin tazminat, zarar veya ziyan talep hakkı olmayacaktır." şeklinde düzenleme yapıldığı, Bu kapsamda, davalının 17.01.2022 son ödeme tarihli 26.938,21 TL bedelli, 17.02.2022 son ödeme tarihli 35.175,36 TL bedelli, 14.03.2022 son ödeme tarihli 40.886,08 TL bedelli, 15.04.2022 son ödeme tarihli 41.894,21 TL bedelli,19.05.2022 son ödeme tarihli 42.413,28 TL bedelli faturaları son ödeme tarihinde ödememesi nedeniyle sözleşmenin 6.2 md gereğince davacı tarafça sözleşmenin feshedildiği ve davalı adına 72.922,86 TL bedelli 02.06.2022 son ödeme tarihli cezai şart (cayma bedeli) faturası düzenlendiği, Söz konusu cayma bedelinin de son ödeme tarihinde ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İstanbul Abonelik Sözleşmeleri icra dairesinin 2022/923041 E sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiği, borçlu vekilinin İcra Müdürlüğü'ne ibraz ettiği 20.09.2022 tarihli dilekçe ile "müvekkilin alacaklı gözüken tarafa herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Gerçeğe aykırı şekilde aleyhimize başlatılan icra takibindeki alacağın tamamına, alacağın ferilerine, işlemiş ve işleyecek olan faize, yargılama giderleri, avukatlık ücretine ve alacağın tüm feriyle yasal süresi içerisinde itiraz etmekteyiz." şeklinde itirazda bulunması nedeniyle takibin durdurulduğu, itirazın iptali talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf sözleşmeyi fesih iradesinin bulunmadığını,ancak ödeme güçlüğüne düştüğü dönemde bir kısım faturaları ödeyemediğini, davacı taraf ile bağlantı kurduğunu, sorun olmadığı, üç aya kadar idare edilebileceğinin söylendiğini,sözleşmenin haksız şekilde feshedildiğini savunmaktadır.Somut olayda davalının yukarıda belirtilen normal tüketim faturalarını son ödeme tari- hinde ödemediği ve bu durumun sözleşmenin 6.2 md gereğince sözleşmenin feshi nedeni olduğu, bu durumda cezai şart ödeneceği açık olmakla, davalının bu yöndeki istinaf nedeni yerinde görülmemiştir.'' (Ek-İlgili BAM Kararı) şeklinde "hüküm kurarak cayma faturalarına ilişkin talebimizin haklılığına karar verdiğini,mahkemece yapılan eksik inceleme ve yalnızca tek bir bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması, dava konusu cayma bedelinin sözleşme hükümleri ve hukuki dayanaklar çerçevesinde sağlıklı bir şekilde değerlendirilmesini engellediğinden eksik incelemeye dayalı kararın kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre;Dava,faiz faturası ile cayma bedeli-cezai şarta ilişkin faturaların tahsiline yönelik yapılan takibe karşı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.Taraflar arasındaki sözleşmenin 5.11. maddesinde;"... tarafından tanzim edilmiş bir faturada belirtilen son ödeme tarihine kadar, fatura bedelinin eksiksiz olarak ödenmemiş olması halinde, ... hiçbir ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşmüş sayılır ve bu durumda ... Sözleşme'yi herhangi bir ihbara veya ihtara hacet kalmaksızın derhal feshetme ve ... aleyhine tüm alacak, hak ve talebi için gider ve masrafları ...'ye ait olmak üzere her türlü yasal yollara başvurma hakkınasahiptir. Ayrıca, bu hallerde ... hiçbir ihbara gerek olmaksızın ...'nin elektrik enerjisini kestirme hakkına da sahiptir. Ayrıca işbu durumda ..., önceden hiçbir ihbara gerek duymaksızın ...'nin vermiş olduğu teminatı nakde çevirme ve irat kaydetme hakkına sahip olup, nakde çevrilen teminatlar ...'nin borcunun faizi ve masraflarıyla birlikte kapatılmasına yetmiyor ise, ... kalan borcun hukuki yollardan ...'den tahsili cihetine gitme, ve Sözleşmeden doğan diğer haklarını kullanma ve yasal yollara başvurma hakkına sahiptir." şeklinde hüküm bulunduğu görülmüştür.Ayrıca aynı sözleşmenin 6.2.maddesi (i) "Taraflardan birinin bu Sözleşme'nin veya Tarife Paketi'nin herhangi bir hükmünü ihlal etmesi halinde diğer taraf ve (li) ...'nin Sözleşme'nin 4.1.maddesi kapsamında elektrik - satışının başlayamaması, ...'nin herhangi bir faturasını son ödeme tarihine kadar ödememiş olması, ...'nin İlgili Mevzuat'ın öngördüğü serbest tüketici limitinin altında kalması, ...'ye karşı herhangi bir kimse tarafından iflas, haciz, ihtiyati haciz, konkordato vb. yollardan yasal kovuşturmaya başlanması hallerinde ... işbu Sözleşme'yi derhal ve Sözleşme'den doğan hakları saklı kalmak üzere haklı nedenle ve tek taraflı olarak feshedebilir. Bu madde kapsamında ... tarafından bir fesih yapılması halinde, ... işbu fesih nedeniyle ...'ın uğradığı zarar ve ziyanı, tüm masrafları, ve ayrıca kullandığı Tarife Paketinde öngörülen iptal bedeli, fesih tazminatı, cezai şart ve diğer bedelleri ödemekle yükümlüdür. ..., bu madde kapsamında fesih halinde, her türlü zarar ve ziyanını karşılamak için avukatlık ücreti dahil tüm takip ve icra masraf, gider ve ücretleri ...'ye ait olmak üzere, yasal takip yollarına başvurabilecektir. ...'ın bu madde hükümlerine uygun olarak Sözleşme'yi feshetmesi durumunda, ...'nin tazminat, zarar veya ziyan talep hakkı olmayacaktır." şeklinde düzenlenmiştir. Bu durumda davalının geç fatura ödemesi nedeniyle faturaların ödenme zamanını tayin eden sözleşmenin 5.11.maddesinin davalı tarafça ihlal edildiği açıktır.Öteyandan sözleşmenin 5.11.maddesi faturaların son ödeme tarihine kadar ödenmemesi durumunda sözleşmenin ... tarafından feshedileceği öngörülmekle,geç ödenen faturalar sebebiyle de davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshedebileceği ortaya çıkmıştır.Sözleşenin 6.2.maddesinde ise sözleşmenin ihlali nedeniyle davacının cezai şart alacağı konusunda hükümler belirtilmiştir.Sözleşmedeki "6.1. İşbu Sözleşme, Taraflarca imzalandığı tarihte yürürlüğe girer ve taraflardan birince 30 (otuz) günlük bildirimle feshedilinceye kadar geçerlidir. Bu kapsamda, ..., fesih talebini ...'a 30 (otuz) gün önceden yazılı olarak bildirmek ve varsa Tarife Paketi'ndeki süre ve fesih koşullarını yerine getirmek kaydıyla Sözleşme'yi her zaman sona erdirebilir...., işbu maddedeki 30 günlük bildirim süresine uymaksızın Sözleşme'yi fesih etmesi ve ... aboneliğinden çıkması halinde, ... olduğu süre boyunca tüketicinin ödediği en yüksek faturanın iki katı kadar tutarda cayma bedelini derhal ... cezai şart olarak ödeyecektir. ...'nin Sözleşme'yi işbu madde kapsamında tek taraflı feshetmek istemesi halinde, ... yazılı talebin kendisine ulaşmasını takiben, işpu madde kapsamında fesih için öngörülen yürürlükteki süre içinde, ...'nin aboneliği sona erecek şekilde ilgili mevzuat uyarınca gerekli mercilere başvuruyu yapacaktır. ve İlgili Mevzuat'ın öngördüğü sürenin sonunda ...'nin aboneliği sona erecek ve sözleşme fesih olacaktır. 6.2. (i) Taraflardan birinin bu Sözleşme'nin veya Tarife Paketi'nin herhangi bir hükmünü ihlal etmesi halinde diğer taraf ve (ii) ...'nin Sözleşme'nin 4.1.maddesi kapsamında elektrik satışın başlayamaması, ...'nin herhangi bir faturasını son ödeme tarihine kadar ödememiş olması, ...'nin İlgili Mevzuat'ın öngördüğü serbest tüketici limitinin altında kalması, ...'ye karşı herhangi bir kimse tarafından iftas, haciz, ihtiyati haciz, konkordato vb. yollardan yasal kovuşturmaya başlanması hallerinde ... işbu Sözleşme'yi derhal ve Sözleşme'den doğan hakları saklı kalmak üzere haklı nedenle ve tek taraflı olarak feshedebilir. Bu madde kapsamında ... tarafından bir fesih yapılması halinde, ... işbu fesih nedeniyle ...'ın uğradığı zarar ve ziyanı, tüm masrafları, ve ayrıca kullandığı Tarife Paketi'nde öngörülen iptal bedeli, fesih tazminatı, cezai şart ve diğer bedelleri ödemekle yükümlüdür. ..., bu madde kapsamında fesih halinde, her türlü zarar ve ziyanını karşılamak için avukatlık ücreti dahil tüm takip ve icra masraf, gider ve ücretleri ...'ye ait olmak üzere, yasal takip yollarına başvurabilecektir. ...'ın bu madde hükümlerine uygun olarak Sözleşme'yi feshetmesi durumunda, ...'nin tazminat, zarar veya ziyan talep hakkı olmayacaktır." şeklindeki düzenleme kapsamında davalının faturaları son ödeme süresi dolduktan sonra ödemesinin,hatta takipte geç ödenen faturanın faizinin de ayrıca fatura ile talep edilmesi de gözetilerek ,bunun sözleşmenin 6.2 md gereğince sözleşmenin feshi nedeni olduğu, sonucunda da cezai şart ödeneceği açık olduğundan,eksik inceleme ile hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.Hükme dayanak bilirkişi raporu denetlemeye elverişli değildir.Yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporu alınması gereklidir.Mahkemenin kararı usul ve hukuka uygun bulunmamıştır.Bu nedenle davacının istinaf talebinin kabulü ile karar HMK 353/1-a-6.madde gereği kaldırılarak,belirtilen hususlarda inceleme yapılarak karar verilmesi için dosyanın mahkemesine geri gönderilmesi gerekmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Davacının istinaf başvurusunun kabulü ile kararın HMK 353/1-a-6 maddesi uyarınca kaldırılmasıyla, yeniden yargılama yapılıp bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine, Peşin alınan istinaf karar harcının istinaf edene isteği halinde iadesine,İstinaf sebebiyle yatırılan gider avansı bakiyesi varsa karar kesin olmakla istinaf edene ilk derece mahkemesince iadesine,Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK 353/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.27/11/2025