5. Hukuk Dairesi 2024/9304 E. , 2025/2031 K. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/143 Esas, 2024/155 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Uludere Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.2023 Tarihli ve 2022/399 Esas, 2023/159 Karar Sayılı Kararı Davalının yerleşim yeri itibarıyla Silivri Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.04.2024 Tarihli ve 2024/14…
**5. Hukuk Dairesi 2024/9304 E. , 2025/2031 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/143 Esas, 2024/155 Karar I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR A. Uludere Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.2023 Tarihli ve 2022/399 Esas, 2023/159 Karar Sayılı Kararı Davalının yerleşim yeri itibarıyla Silivri Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.04.2024 Tarihli ve 2024/143 Esas, 2024/155 Karar Sayılı Kararı Somut olayda; davacının yerleşim yerinin Uludere/Şırnak olduğu gibi zararın meydana geldiği yerin de Uludere/Şırnak olduğu ,davacının seçimlik hakkını kendi yerleşim yeri yönünden kullandığı dolayısıyla seçme hakkının davalıya geçtiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun)58 inci maddesinin 2 nci fıkrası uyarınca kınanmasına karar verilmesi istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun’un “Genel yetkili mahkeme” başlıklı 6 ıncı maddesi. 3. 6100 sayılı Kanun’un “Haksız fiilden doğan davalarda yetki” başlıklı 16 ncı maddesi . 4. 6100 sayılı Kanun'un “Yetki itirazının ileri sürülmesi” başlıklı 19 uncu maddesi . 5. 6098 sayılı Kanun'un “Kişilik hakkının zedelenmesi” başlıklı 58 inci maddesi . C. Değerlendirme 1. Bir davada, birden fazla yetkili mahkeme bulunması halinde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, yetkisiz bir mahkemede dava açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir. Yetki itirazının dinlenebilmesi için, davalı itirazında yetkili mahkemenin gösterilmesi zorunludur. Davacı, genel ve özel yetki kurallarına göre, kendisine verilen seçimlik hakkını yasaya uygun kullanmaz ise seçim hakkı davalıya geçer. Seçim hakkı kullanılırsa davalının bildirdiği yetkili mahkemeye dosyanın gönderilmesine karar verilir. Yetkisizlik kararında, yetki itirazında bildirilmemiş olan mahkemenin yetkili olduğuna karar verilemez. 2. Dosya kapsamından, haksız eylem niteliğindeki kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin davada, davacının dava tarihi itibarıyla yerleşim yeri adresinin Uludere/Şırnak ,davalının yerleşim yeri adresinin ise Beylikdüzü/İstanbul olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısı ile, davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, 6100 sayılı Kanun'un 16 ncı maddesindeki seçimlik hakkını, yerleşim yerinde dava açarak kullanmasının, genel yetki kuralına uygun olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Uludere Asliye Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir. III. KARAR Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Uludere Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.02.2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.