(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/9269 E. , 2006/10724 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkillerinin davalıdan aldıkları civcivleri yine daval
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2006/9269 E. , 2006/10724 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca müvekkillerinin davalıdan aldıkları civcivleri yine davalıdan aldıkları yemlerle besleyip, belirli ağırlığa getirilip, yine davalıya sattıklarını müvekkillerinin üretimi yaptıkları civcivlerin, hava sıcaklığı ve nem oranının aşırı artması sonunda boğularak öldüklerini bunun üzerine davalının 12.8.2002 tarihli (2) adet fatura göndererek civciv ve yem paralarını müvekkilinden talep ettiğini faturaların noter kanalı ile iade edildiğini davalının sözleşmenin başında müvekkilinden teminat amacı ile boş olarak senet aldığını davalının faturaların iadesinden sonra senedi doldurarak müvekkilleri hakkında takibe geçtiğini oysaki civcivlerin ölümünden müvekkillerinin sorumlu olmadığını, mücbir sebep nedeni ile ölümlerin gerçekleştiğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbiti ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takip dayanağı senedin teminat amaçlı olmadığını, müvekkili ile davacı ... arasında piliç üretimi ile ilgili anlaşma imzalandığı, diğer davacının sözleşmede kefil sıfatı ile imzasının bulunduğu ancak davacı ...’ın anlaşmaya aykırı olarak piliçleri eksik teslim ettiği gibi yem bedellerini de ödemediğini bu nedenle davacı tarafa (2) adet fatura düzenlenip gönderildiğini davacı tarafın süresi içinde faturalara itiraz etmediğini piliçlerin ölmelerine sebep olarak gösterilen hava sıcaklığının mücbir sebep olarak kabulünün mümkün olmadığını, davacıların gerekli önlemleri almadıklarını ve bu nedenle zararın doğmasına sebep olduklarını öne sürerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini savunmuşdur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalı şirkete ait civcivlerin davacılar tarafından yetiştirilmesinin üstlenildiğini ancak civcivlerin aşırı sıcaklık ve nem oranının artması nedeni ile öldüklerini olayda tarafların %50 oranında kusurlarının bulunduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 16.11.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.