1. Hukuk Dairesi 2023/3518 E. , 2024/7102 K. "" MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/26 E., 2023/451 K. HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ardahan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/315 E., 2022/91 K. Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve isteğine ilişkin davadan dolayı kaldırma kararı uyarınca yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın da…
**1. Hukuk Dairesi 2023/3518 E. , 2024/7102 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/26 E., 2023/451 K. HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Ardahan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/315 E., 2022/91 K. Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve isteğine ilişkin davadan dolayı kaldırma kararı uyarınca yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili ile bir kısım davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tarafların istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; davacının murisi ...'nun kadastrodan önce, çekişmeli 117 ada 3 parsel sayılı taşınmazı revizyon gören tapu maliklerinden haricen satın alarak zilyetliği teslim aldığını, ardından taşınmazı oğlu olan davacı ...'ya devrettiğini, kadastro sırasında bu hukuki nedenlerle davacı ... adına tespit yapıldığını; ancak bilahare malik hanesinin üzeri çizilip şerh verilmek suretiyle taşınmazın davalılar adına tespit ve tapuya tescil edildiğini, tutanağın tahrif edilmesi suretiyle yolsuz şekilde tescil yapıldığını iddia ederek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur. II.CEVAP Bir kısım davalı vekili; yolsuz tescilin söz konusu olmadığını, revizyon gören tapu kaydına göre kadastro memuru tarafından tespit yapıldığını, davacı tarafın askı ilan süresi içerisinde ve 10 yıllık zaman aşımı süresi içerisinde tespite itiraz etmediğini, Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesi uyarınca talebin hak düşürücü süreye uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Ardahan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 21.06.2019 tarih, 2017/936 Esas, 2019/572 Karar sayılı kararıyla; kadastro sonucunda davalılar adına yapılan tescilin yolsuz nitelikte olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 117 ada 3 parsel (ifraz sonrası 117 ada 13 ve 14 parsel) sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılar ...., ... ile ... ve ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. Kaldırma Kararı