19. Ceza Dairesi 2018/2564 E. , 2019/4067 K. "" 3213 sayılı Maden Kanununa aykırılıktan Kumyol Yapı San. Nak. ve Tic. A.Ş. hakkında Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğünün 25/04/2014 tarihli ve 351626 sayılı kararı ile uygulanan 1.392.135,46 Türk lirası idarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine dair Çorlu Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/01/2015 tarihli ve 2014/250 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin…
**19. Ceza Dairesi 2018/2564 E. , 2019/4067 K.** **"İçtihat Metni"** 3213 sayılı Maden Kanununa aykırılıktan Kumyol Yapı San. Nak. ve Tic. A.Ş. hakkında Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden İşleri Genel Müdürlüğünün 25/04/2014 tarihli ve 351626 sayılı kararı ile uygulanan 1.392.135,46 Türk lirası idarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine dair Çorlu Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/01/2015 tarihli ve 2014/250 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin Tekirdağ 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/02/2015 tarihli ve 2015/242 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı'nın 26/02/2018 gün ve 2017/12852 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/03/2018 gün ve KYB. 2018 / 18022 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun “Soruşturma zamanaşımı” kenar başlıklı 20. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında yer alan "(1) Soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında idari para cezasına karar verilemez. (2) Soruşturma zamanaşımı süresi; a) Yüzbin Türk Lirası veya daha fazla idari para cezasını gerektiren kabahatlerde beş, b) Ellibin Türk Lirası veya daha fazla idari para cezasını gerektiren kabahatlerde dört, c) Ellibin Türk Lirasından az idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde üç yıldır.” şeklindeki düzenleme karşısında, Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 08/10/2015 tarihli ve 2015/8532 esas, 2015/5258 karar sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, zamanaşımı süresi kabahat tarihinde başlayıp idarî para cezasına yönelik başvuru sonuçlanıncaya kadar cereyan edeceği cihetle, somut olayda idarî para cezasını gerektiren fiillerden bir kısmının 2007-2008-2009 yıllarında işlenmiş olduğu ve sulh ceza hâkimliğinin itiraz üzerine karar verdiği 23/01/2015 tarihi itibarı ile zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilerek, itirazın 2007-2008-2009 yıllarına ilişkin idarî para cezaları yönünden kısmen kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği, gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, Gereği görüşülüp düşünüldü: 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20. maddesi; "(1) Soruşturma zamanaşımının dolması halinde kabahatten dolayı kişi hakkında idarî para cezasına karar verilemez. (2) (Değişik: 6/12/2006-5560/33 md.) Soruşturma zamanaşımı süresi; a) Yüzbin Türk Lirası veya daha fazla idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde beş, b) Ellibin Türk Lirası veya daha fazla idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde dört, c) Ellibin Türk Lirasından az idarî para cezasını gerektiren kabahatlerde üç, yıldır.