(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/11174 E. , 2012/18793 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kesilen yetim aylığının yeniden bağlanmasına biriken aylıkların tahsiline, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyada…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/11174 E. , 2012/18793 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kesilen yetim aylığının yeniden bağlanmasına biriken aylıkların tahsiline, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava; davacının aldığı ölüm aylığını, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca iptal eden kurum işleminin iptali ile kesilen aylığının tekrar bağlanılması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının babasının 25.8.2005 tarihinde öldüğü, davacının 17.2.2006 tarihinde, 150,00 TL nafakaya da hükmedilmek suretiyle anlaşmalı olarak boşandığı, boşanma kararının temyiz edilmeksizin 30.3.2006 tarihinde kesinleştiği, 150,00 TL nafakanın davacının eşinin emekli maaşından kesilmek suretiyle tahsil edildiği, kontrol memuru tarafından tutulan raporda; "davacının boşanmış olduğu eşi ile aynı adreste birlikte yaşadığının" belirtildiği, bu idari soruşturma esnasında tanık olarak dinlenen muhtar ...'ın imzalı beyanında; “davacı ile eşinin aynı çatı altında birlikte ikamet ettiklerini” beyan ettiği, davacı ile boşandığı eşinin adresleri ile ilgili olarak ... İlçe Seçim Kurulu tarafından gönderilen 4.8.2011 ve 10.1.2012 tarihli yazılar arasında çelişki olduğu, aynı şekilde tanık ...'ın kontrol memuru, kolluk ve mahkemedeki beyanları arasında çelişki olduğu, bu nedenle beyanlarına itibar edilemeyeceği, tanık ...'ın beyanlarının açık ve yeterli olmadığı, diğer tanıkların davacının çocukları ve damadı olduğu anlaşılmıştır. Davanın, yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 56'ncı maddesinin ikinci fıkrasıdır. Fıkrada “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96'ncı madde hükümlerine göre geri alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan madde 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 5510 sayılı Yasanın 56 maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu gerekçesiyle iptali istemiyle Anayasa Mahkemesi'ne yapılan 2009/86 Esas numaralı başvurunun, 28.04.2011 tarihinde verilen karar ile reddedilmiştir.