başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir elektrik üretim aşnin eüaş seyitömer termik santralinde işçi olarak çalışan başvurucular hizmet kolunda faaliyette bulunan sendika çalıştıkları kuruma ait işyeri numarası ile üye olma talebinde bulunmuşlardır sendika başvurucuların üyelik taleplerini kabul ederek üyelik başvuru formlarını kuruma göndermiştir eüaş başvurucuların kendi personeli olmadığını belirterek belgeleri iade etmiştir başvurucular üyelik talepl
başvuru formu ve eklerinde ifade edildiği şekliyle ilgili olaylar özetle şöyledir elektrik üretim aşnin eüaş seyitömer termik santralinde işçi olarak çalışan başvurucular hizmet kolunda faaliyette bulunan sendika çalıştıkları kuruma ait işyeri numarası ile üye olma talebinde bulunmuşlardır sendika başvurucuların üyelik taleplerini kabul ederek üyelik başvuru formlarını kuruma göndermiştir eüaş başvurucuların kendi personeli olmadığını belirterek belgeleri iade etmiştir başvurucular üyelik taleplerinin kabulü nedeniyle sendika ile işveren arasında imzalanan ve hâlen yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesi hükümlerinden yararlanmaları gerektiğini ileri sürerek bu sözleşmeden kaynaklanan işçilik alacaklarının tahsili isteğiyle ayrı ayrı dava açmışlardır kütahya mahkemesi yapmış olduğu yargılama sonunda verdiği tarihli kararlarla başvurucuların taleplerini kabul etmiştir mahkeme yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen aynı mahiyetteki çok sayıda dosyayı da emsal göstererek hizmet alım ihalesini alan alt işverenler değişmesine rağmen başvurucuların çalışmaya devam ettiği hizmet alımına konu işin asıl iş niteliğinde olduğu ve bu itibarla asıl işveren ile alt işveren arasındaki hizmet alımının muvazaalı olduğu yönünde bir saptamaya yer vermiştir kütahya mahkemesinin başvuruya konu olan kararları yanında benzer nitelikteki çok sayıda kararı davalı eüaş tarafından temyiz edilmiştir ulusal yargı ağı bilişim sistemi uyap üzerinden temin edilen belgelerden yargıtay hukuk dairesinin tarihinde yapmış olduğu temyiz incelemesi sonucunda başvurucularla birlikte çok sayıda işçi hakkında verilen kabul kararını bozduğu saptanmıştır bozma kararlarında elektrik üretimi yapan davalı şirketin tarihli ve sayılı enerji piyasası düzenleme kurumunun teşkilat ve görevleri hakkında kanunun maddesinde tanınan imtiyazlara sahip olması nedeniyle asıl işin tamamı veya bir kısmını alt işverene devredebileceği tespitinde bulunulmuş ve bu saptamadan hareketle eüaşın hizmet alım usulünde muvazaalı alt işverenlik ilişkisinden bahsedilemeyeceği sonucuna varılmıştır yargıtay bozma kararında ayrıca alt işverenlik hususunun ilk defa sayılı kanunun maddesi kapsamında değerlendirildiğine de işaret etmiştir yargıtay hukuk dairesinin bozma kararları üzerine aralarında başvurucuların da bulunduğu bazı işçiler tarafından açılan davalar kütahya mahkemesine bazı davalar da kütahya mahkemesine tevzi edilmiştir kütahya mahkemesi bozma üzerine yapmış olduğu yargılama sonucunda fazla dosyada direnme kararı vermiş olup bu kararlar da temyiz edilmiştir yargıtay hukuk genel kurulu hgk direnme üzerine yapmış olduğu tarihli inceleme sonucunda davalı kamu tüzel kişiliği ile yapılan hizmet alım sözleşmelerinin içeriği alt işverenlerin değişmesine rağmen çalışan işçilerin değişmemesi alınacak işçilerin unvanlarının şartnamede ayrı ayrı belirtilmesi alt işverenin ücret bordrolarını tutan bir işçi dışında diğer işçileri sevk ve idare eden işçisinin bulunmaması puantaj kayıtlarının eüaş tarafından belirlenen kişilerce tutulması işe alan ve işten çıkaranın eüaş olması davacı ve alt işveren şirket işçilerinin asıl işveren eüaş işçileri ile aynı şekilde ve üretimin her bölümünde çalışması emir ve talimatların eüaş tarafından verilmesi çalışma şartlarının ve yıllık izinlerin eüaş tarafından belirlenmesi alt işveren işçilerinin yapılan iş ve hizmette başvuru numarası karar tarihi eüaş tarafından temin edilen ve yine davalıya ait araçları kullanması gibi nedenleri gözönünde tutarak davalı şirket ile alt işveren arasındaki hizmet alım sözleşmesinin muvazaalı olduğu ve davacıların asıl işveren şirketin işçisi olduğu gerekçeleriyle direnme kararlarını yerinde bulmuştur hgk özel daire tarafından incelenmeyen diğer temyiz itirazlarının incelenmesi amacıyla dosyaları özel daireye göndermiştir yargıtay hukuk dairesi direnme kararının yerinde bulunması üzerine önüne gelen bu dosyalarda kamu tüzel kişisi olan davalının imzaladığı alt işverenlik sözleşmesinin muvazaa sebebiyle geçersiz ve davacıların da baştan itibaren kamu tüzel kişisinin işçisi olduğu hgk kararıyla kabul edildiğinden uygulama birliği ile hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkeleri uyarınca bu dosyaları onadığını bildirmiştir kütahya mahkemesi ise bozma sonucu önüne yeniden gelen çok sayıda dava arasında başvurucuların dosyasını ele alarak direnme kararı vermiş diğer davalar hakkında ise hgkdan gelecek kararı beklemiştir direnme kararını inceleyen hgk tarihinde alt işverenin işçisi niteliğindeki başvurucular asıl işverenin tarafı olduğu toplu iş sözleşmesinden yararlanamayacağından davanın reddine karar verilmek üzere hükmü bozmuştur kütahya mahkemesi bozma ilamına uyarak her iki davanın reddine karar vermiştir aleyhe olan bu kararlar yargıtay hukuk dairesince tarihinde onanarak kesinleşmiştir nihai kararlar tarihinde tebliğ edilmiş başvurucular tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur iv hukuk konu hakkında ilgili hukuk için bkz hakan altıncan b no başvurusu hakkında verilen karar v