8. Hukuk Dairesi 2014/511 E. , 2014/18476 K. "" MAHKEMESİ : Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/07/2013 NUMARASI : 2013/318-2013/20 Y.. K.. ile S.. Ç.. ve müşterekleri aralarındaki muhdesat aidiyetinin tespiti davasının kabulüne dair Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 16.07.2013 gün ve 318/20 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar S.. Ç.. ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A…
**8. Hukuk Dairesi 2014/511 E. , 2014/18476 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 16/07/2013 NUMARASI : 2013/318-2013/20 Y.. K.. ile S.. Ç.. ve müşterekleri aralarındaki muhdesat aidiyetinin tespiti davasının kabulüne dair Serik 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 16.07.2013 gün ve 318/20 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi bir kısım davalılar S.. Ç.. ve müşterekleri vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu 959 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının giderilmesi için Serik Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1009 Esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, taşınmaz üzerinde bulunan 1 adet ev, bir adet sondaj kuyusu ve ağaçların vekil edeni tarafından dikildiğini ve yaptırıldığını açıklayarak; açıklanan muhdesatların vekil edenine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. Bir kısım davalılar cevap dilekçelerinde; dava konusu evin 1981-1985 yılları arasında davalılar Necmettin, Hasan ve R.. A..Tuğla Fabrikasında kazandığı paralar ile yaptırıldığını, kumun nakliyesinin N.. D..'e yaptırıldığını, demir ve çimentosunun nakliyesinin O.. Ç..'e yaptırıldığını, davacının katkısının bulunmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuşlardır. Bir kısım davalılar vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında; davaya konusu muhdesatların taraflarca yapıldığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile Antalya İli, S.. İlçesi, Y.. Köyü, ... parsel sayılı taşınmaz içerisindeki 26/04/2013 havale tarihli Fen bilirkişisi raporundaki krokide B harfi ile gösterilen evin, aynı taşınmaz üzerinde bulunan 10 adet nar, 1 adet erik, 3 adet yenidünya, 3 adet armut, 3 adet incir, 4 adet zeytin, 2 adet böğürtlen, 7 adet asma, 1 adet dut, 11 adet narenciye, 2 adet ayva ağacının ve 1 adet sondaj kuyusunun davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmesi üzerine; hüküm, bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 959 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatların aidiyetinin tespiti isteğine ilişkindir.