17. Hukuk Dairesi 2015/15694 E. , 2016/2801 K. MAHKEMESİ :.........Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalının maliki olduğu yükleyici niteliğindeki iş makinasının…
**17. Hukuk Dairesi 2015/15694 E. , 2016/2801 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :.........Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalı, davalının maliki olduğu yükleyici niteliğindeki iş makinasının dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde iken geri manevra yaptığı sırada dava dışı park halindeki ticari araca tam kusurlu çarptığını, hasar gören araç malikine 08/06/2013 tarihinde 7.206 TL ödendiğini, sürücünün aracı kullanmak için yeterli sürücü belgesine sahip olmadığını belirterek davalı aleyhine icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir Davalı vekili; olayın taşıt trafiğine kapalı alanda meydana geldiğini, bu sebeple davacı sigorta şirketinin poliçe kapsamında rücu hakkının yasal dayanağının bulunmadığını, olayın taşıt trafiğine açık alanda meydana gelmediğinden G sınıfı ehliyet zorunluluğu bulunmadığını, sürücü ...'in 2012 yılında Makine Mühendisleri Odası ile Milli Eğitim Bakanlığından iş makinesi kullanma sertifikası aldığını, bu belgeler ile iş sahası içerisinde park sırasında iş makinesi kullanmasına yasal bir engel bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile........İcra müdürlüğünün 2013/6958 esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 7.206 TL asıl alacak, 197,23 TL işlemiş yasal faiz üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama- sına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA 7.3.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.