2. Ceza Dairesi 2020/24299 E. , 2021/22021 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan kurum vekilinin hükmü sadece katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içerisine olay anını ve yerini gösteren kamera görüntüleri bulunmasa da, katılanlar ... ve ...’ın yargılamanın tüm aşamalarında hastanenin yoğun bakım kapısını sanık .
**2. Ceza Dairesi 2020/24299 E. , 2021/22021 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan kurum vekilinin hükmü sadece katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içerisine olay anını ve yerini gösteren kamera görüntüleri bulunmasa da, katılanlar ... ve ...’ın yargılamanın tüm aşamalarında hastanenin yoğun bakım kapısını sanık ...’ın tekmelediğini beyan ettikleri, dosya içerisindeki 27.02.2013 tarihli Görgü ve Tespit Tutanağı’na göre “yoğun bakım kapısında ayak izlerinin olduğunun, kapı menteşelerinde darbeye bağlı olarak eğilme nedeniyle zarar bulunduğunun” tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, mahkemenin uygulaması yerinde olduğundan tebliğnamedeki 1 numaralı bozmaya ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir. Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi uyarınca birinci fıkrada belirtilen hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi, 2) Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca, mahkum olan sanık aleyhine, katılan Kamu Hastaneleri Kurumu lehine maktu vekalet ücreti tayin olunması gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Her bir sanığın sarfına neden olduğu yargılama giderinin ayrı ayrı, birlikte sarfına neden oldukları yargılama giderinin ise eşit olarak sanıklara yükletilmesi gerekirken, “104,00 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit şekilde tahsiline” şeklinde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan Kamu Hastaneleri Kurumu vekili ile sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasındaki hak yoksunluklarına ilişkin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına dair bölümün ve yargılama giderleriyle ilgili kısımdaki “104,00 TL yargılama giderinin sanıklardan eşit şekilde tahsiline” ibaresinin çıkartılıp, “her bir sanığın sarfına neden oldukları yargılama giderinin ayrı ayrı, birlikte sarfına neden oldukları yargılama giderinin ise eşit olarak sanıklardan tahsiline”, “hüküm tarihine göre yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan Kamu Hastaneleri Kurumu’na verilmesine” karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.