4. Hukuk Dairesi 2011/7627 E. , 2012/10429 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... (kendi adına asaleten....'e velayeten) vekili Avukat ..... vd. tarafından, davalılar ...vdl. aleyhine 07/06/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildik
**4. Hukuk Dairesi 2011/7627 E. , 2012/10429 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... (kendi adına asaleten....'e velayeten) vekili Avukat ..... vd. tarafından, davalılar ...vdl. aleyhine 07/06/2010 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31/12/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince: a)Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu eylem nedeniyle, ..... .... Sigorta şirketi tarafından davacılara, 10/06/2005 tarihinde 50.000 TL,11/06/2007 tarihinde 20.000 TL, 26/05/2005 tarihinde 10.000 TL ödeme yapıldığı belirtilmiştir.Yerel mahkemece benimsenen 20/05/2010 günlü bilirkişi raporunda sigorta şirketi tarafından davacılara yapılan bu ödemeler hiç indirilmemiştir. Sigorta şirketi tarafından verilen parayı tazminat hesabının yapıldığı günden önce alan davacılar, bu paranın tazminat hesabının yapıldığı güne kadar işleyen yasal faizi kadar da kazanım sağlamış olacaklarından; zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, sigorta şirketi ve Güvence hesabı tarafından yapılan ödemelerin, tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin yasal faizinin belirlenmesi amacıyla sigorta ödemesinin güncellenerek, hesaplanan tazminattan indirilmesi gerekir. Yerel mahkemece, olay nedeniyle sigorta şirketleri tarafından davacılara ödemelerin yapıldığı 10/06/2005,26/05/2005,11/07/2007 günleri ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasına ilişkin bilirkişi raporunun düzenlendiği 20/05/2010 günü arasında geçen sürede, sigorta şirketinden alınan paraların getirisi yasal faiz ölçüsünde güncelleştirilip belirlenerek, sigorta şirketleri tarafından yapılan ödeme ile birlikte, hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmemiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. b)492 sayılı Harçlar Yasası'nın 13/j maddesi gereğince genel bütçeye dahil idareler yargı harçlarından bağışıktır. Madde hükmüne aykırı olarak davalı ... Müdürlüğünün karar ve ilam harcı ile sorumlu tutulması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bu nedenlede bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2/a-b) sayılı bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; davalı ... Müdürlüğünün diğer temyiz itirazlarının (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle reddine 14/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.