13. Hukuk Dairesi 2017/4541 E. , 2017/5478 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı idare, ... Devlet Hastanesi ile davalı şirket arasında mal alımına ilişkin ihale sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında 4 numaralı Kalyak
**13. Hukuk Dairesi 2017/4541 E. , 2017/5478 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı idare, ... Devlet Hastanesi ile davalı şirket arasında mal alımına ilişkin ihale sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında 4 numaralı Kalyak cinsi yakıt teslimi gerekirken 5 ve 6 numaralı daha düşük kalite yakıt teslim edildiği gibi teknik şartnamede belirtilen çıkış ordinasunun da verilmediğini ileri sürerek, bu suretle oluşan 92.139,80 TL kamu zararının davalı şirket, yetkili müdürü ve diğer davalı hastane müdüründen müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... davanın reddini dilemiş, diğer davallar davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, sözleşmeye uygun teslim yapılmadığı kanaati ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir. Dava, taraflar arasında mevcut ihale sözleşme ve şartnamesine uygun teslim edilmeyen yakıt nedeni ile oluşan kurum zararının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece yalnızca dosya kapsamında alınan bilirkişi rapor ve ek raporuna atıfla davanın kabulüne karar verilmiş başka bir gerekçe belirtilmemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi rapor ve ek raporunda ise taraflar arasında imzalanan sözleşme eki niteliğinde olan teknik şartnamenin 6. maddesi irdelenmiştir. Madde “Rafineden alınan çıkış belgesi (ordino) idareye teslim edilecektir “lafsını içermektedir. Somut olayda davalı şirket tarafından böyle bir çıkış ordinosu ibraz edilmediği hususunda çekişme yoktur. Hükme esas alınan raporda neticeten çıkış ordinosunun alınmaması sözleşmeye uygun bir teslimat olmadığını göstermekle her ne kadar ... Fabrikaları AŞ’ de yapılan analiz sonucu alınan numuneler 4 numaralı kalyak cinsindeki yakıtla uyumlu çıksa da çıkış ordinosu teslim edilmediği için numunenin temsili olmadığı bu nedenle düşük kalite olan 5 ve 6 numaralı yakıtlar bazında yapılan değerlendirmede 93.139,80 TL kurum zararı oluştuğu belirtilmiştir. Ne var ki, dosya kapsamında Davalı şirket müdürü ve hastane müdürü hakkında beraat ile sonuçlanan ceza kovuşturmasında da, çıkış ordinosu alınmasa da teslim edilen yakıtın 5 ve 6 numaralı düşük kalite ve cinste olduğunun ispat edilemediği pek çok analiz ve rapora göre numunelerin kalyak cinsi yakıtla uyumlu olduğu, kurum zararının oluştuğunun ispatlanamadığı vurgulanmış olup gerçekten de dosya kapsamında teslim edilen yakıtın iddia olunan ve zarara yol açan düşük kalite yakıt olduğu ispatlanabilmiş değildir. Hal böyle olunca, telim alınan yakıtın ihale komisyonunca reddedilmediğinin de anlaşılmasına göre davanın reddi gerekirken soyut gerekçelerle zarar oluştuğu kanaatine varılarak yanılgılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 1.598,95 TL harcın istek halinde davalılara iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.