3. Ceza Dairesi 2019/18708 E. , 2020/4154 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Katılan hakkında düzenlenen Ordu Devlet Hastanesinin 23.09.2015 tarihli geçici raporunda vücut diyagramında başın arka kısmında, saçlı deri içerisinde "5x1 cm" ve "5x1 cm" şeklinde iki kesinin işaretlenmesi ve yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nit
**3. Ceza Dairesi 2019/18708 E. , 2020/4154 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Katılan hakkında düzenlenen Ordu Devlet Hastanesinin 23.09.2015 tarihli geçici raporunda vücut diyagramında başın arka kısmında, saçlı deri içerisinde "5x1 cm" ve "5x1 cm" şeklinde iki kesinin işaretlenmesi ve yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunun belirtilmesi, aynı Hastanenin 28.09.2015 tarihli kati raporunda ise, katılanın yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğunun belirtilmesi, ancak tespit edilen bulguların denetime olanak verecek şekilde belirtilmemesi karşısında; düzenlenen raporlar arasında çelişki bulunduğu ve Adli Tıp kriterlerine göre saçlı deri ve yüz bölgesinde tek lezyon olarak ≥5 cm, toplamda ≥10 cm, vücudun diğer bölgelerinde tek lezyon olarak ≥10 cm, toplamda ≥20 cilt-cilt altını ilgilendiren yaralanmaların basit tıbbi müdahele ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığının kabul edildiği de gözetildiğinde, kati raporun hüküm kurmaya yeterli olmadığı anlaşılmakla; raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi ve katılanın yaralanmasının niteliğinin şüpheye yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, katılanın tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporları temin edilerek en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevki ile, 5237 sayılı TCK’nin 86 ve 87. maddelerindeki ölçütlere göre yaralanmasının niteliği hususunda ayrıntılı raporu aldırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, yetersiz nitelikteki rapor hükme esas alınarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Olay tarihinde katılan ...'ın içerisinde bulunduğu, tanık ...'ün kullandığı araçla trafikte seyir halinde iken, sanık ...'in oğlu olan temyiz dışı sanık ...'ın kullandığı aracın aniden önüne çıkması nedeniyle, tanığın kornaya basması üzerine taraflar arasında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, temyiz dışı sanık Gürkan'ın levye ile katılanın başına iki kez vurduğu, bu esnada sanık ...'in de katılana tokat ile vurduğu olayda; sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'ın fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek fiil üzerinde ortak hakimiyet kurdukları ve aynı suç işleme kararının icrası kapsamında iştirak halinde eylemlerini gerçekleştirdikleri halde, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nin 37/1. maddesi yollaması ile 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 02.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.