Hukuk Genel Kurulu 2006/124 E. , 2006/171 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Sivas 1.Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/12/2005 Taraflar arasındaki “kamulaştırma bedelinin artırılması” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sivas Asliye 1.Hukuk Mahkemesi’nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.10.2004 gün ve 2003/1061 E,- 2004/406 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5.Hukuk Dairesi’nin 24.05.2005 gün ve 2005/5075-6078 sayılı ilamiyle; (...Da
**Hukuk Genel Kurulu 2006/124 E. , 2006/171 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Sivas 1.Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/12/2005 Taraflar arasındaki “kamulaştırma bedelinin artırılması” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Sivas Asliye 1.Hukuk Mahkemesi’nce davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.10.2004 gün ve 2003/1061 E,- 2004/406 K. sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 5.Hukuk Dairesi’nin 24.05.2005 gün ve 2005/5075-6078 sayılı ilamiyle; (...Dava kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Taşınmazın arsa vasfında kabulü ile emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava konusu taşınmazın paydaşlarından olan P.. S.., M..S..ve Hazine bedel artırım davası açmadıkları halde, bu paydaşların paylarını da kapsar şekilde tam pay üzerinden kamulaştırma bedelinin artırılmasına karar verilmesi, Doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir. TEMYİZ EDEN : Davalı vekili HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu’nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, mahkeme kararında açıklanan gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun bulunan direnme kararının onanması gerekir. S O N U Ç : Davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, direnme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı (488.424.680) lira bakiye temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.