6. Hukuk Dairesi 2009/9878 E., 2009/10526 K. 6. Hukuk Dairesi 2009/9878 E., 2009/10526 K. - HUSUMET - İCRA TAKİBİNE İTİRAZ- 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 275 ] "İçtihat Metni" İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık kira borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle tahliye istemine iliş
6. Hukuk Dairesi 2009/9878 E., 2009/10526 K. **6. Hukuk Dairesi 2009/9878 E., 2009/10526 K.** **- HUSUMET - İCRA TAKİBİNE İTİRAZ**- 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 275 ] **"İçtihat Metni"** İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık kira borcunun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle tahliye istemine ilişkindir.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı tarafından 28.1.2009 tarihinde başlatılan icra takibi ile aylık 360 TL den 2008/9-10-11-12.aylar ile 2009/1.ayların kirası olan toplam 1.800 TL nin tahsili istenilmiştir. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilmemiş ve borcun da ödenmemesi üzerine davacı alacaklı İcra mahkemesinden tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece takibe dayanak gösterilen 1.10.2003 başlangıç tarihli sözleşmede davacının yer almadığından bahisle husumet nedeniyle istemin reddine karar verilmiş ise de, dosya kapsamından davacının taşınmazı 29.7.2008 tarihinde satın alarak 18.8.2008 keşide 27.8.2008 tebliğ tarihli ve 11.9.2008 keşide 17.9.2008 tebliğ tarihli ihtarnameler ile durumu davalı kiracıya bildirerek kiraların ödeneceği hesabın belirtildiği anlaşılmaktadır. Taşınmazı satın alarak durumu ihtarla kiracıya bildirmiş olan davacı, kiraya verenin haklarına halef olacağından ödenmeyen kira borcu nedeniyle icra takibi yapmasında ve tahliye isteminde bulunmasında bir usulsüzlük bulunmamaktadır. Kaldı ki davalı tarafından icra takibine itiraz edilmemiş olmakla esasen taraflar arasındaki kiracılık ilişkisinin kesinleştiğinin de kabulü gerekir. Mahkemece taraf delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 3.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.