(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/6971 E. , 2012/10927 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ... Jandarma İst.Komutanlığına İzafeten Milli Savunma Bakanlığı, ... Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meyda…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/6971 E. , 2012/10927 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ... Jandarma İst.Komutanlığına İzafeten Milli Savunma Bakanlığı, ... Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 8.445 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın %75 oranında kusurlu olduğunu, davalıların trafik sigortasından 2.750 TL tahsil edildiğini belirterek bakiye 3.583,75 TL.nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ...'nun dava açılmadan önce 5.12.2003 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır. Davalı Jandarma Genel Komutanlığına izafeten İçişleri Bakanlığı vekili kusur oranını, hasar miktarını kabul etmediğini, aynı olaya ilişkin ceza mahkemesinde açılan dava sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalı ... hakkında açılan davanın ilgilinin dava tarihinden önce ölmüş olması nedeniyle reddine, davalı Jandarma Genel Komutanlığına izafeten Milli Savunma Bakanlığı hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TTK.nun 1301.maddesine dayanılarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalı tarafa ait askeri aracın çarpması sonucu aracın hasarlandığını belirterek hasar bedelinin karşı aracın sürücüsü ve davalı idareden tahsili ../... -2- 2012/6971 2012/10927 istemiyle işbu davayı açmıştır. Davalı taraf aracı Jandarma Genel Komutanlığı adına kayıtlı olup, dava dilekçesinde İzmir Jandarma İst Komutanlığına izafeten Milli Savunma Bakanlığı davalı olarak gösterilmiş ancak dava dilekçesinin tebliği üzerine Jandarma Genel Komutanlığı izafeten İçişleri Bakanlığı vekili duruşmalara katılarak davaya cevap vermiştir. Bu durumda mahkemece, davacı vekilinin Jandarma Genel Komutanlığına izafeten Milli Savunma Bakanlığı hakkında dava açmasının temsilcide hata olduğunun Jandarma Genel Komutanlığına izafeten doğru hasım olan İçişleri Bakanlığı vekilinin davaya cevap verip yargılamaya katılarak davacı ve husumeti benimsediğinin kabulü ile işin esasına girilerek Jandarma Genel Komutanlığına izafeten İçişleri Bakanlığı hakkında bir hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Ak Sigorta AŞ. vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı Ak Sigorta AŞ.ye geri verilmesine 11.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.