(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/5956 E. , 2008/151 K. Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, çimento satımına ilişkin iki adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın ipt…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2007/5956 E. , 2008/151 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, çimento satımına ilişkin iki adet faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalıya, dava dilekçesi Tebligat Kanunu m.35'e göre yapılmış ve davaya cevap vermemiştir. Mahkemece çimentonun davalıya teslim edildiğinin usulüne uygun kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı delil olarak Yeminli Mali Müşavir Hasan Kırmiç tarafından düzenlendiği anlaşılan "Karşıt İnceleme Tutanağı " başlıklı bir belge sunmuştur. Bu belgede dava konusu faturaların davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğuna ilişkin açıklamalar yer almaktadır. Davacı delil olarak davalı defterlerine de dayanmıştır. Bu durumda mahkemece, anılan belgenin değerlendirilmesi gerektiğinde davalıya bu yönden isticvap davetiyesi çıkarılması ve davalı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, ayrıntılı ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak, tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra, uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Kabule göre de, davacının delilleri arasında yemin delili de bulunduğu halde, yemin teklif hakkının hatırlatılmaması isabetsizdir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.01 .2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.