9. Hukuk Dairesi 2011/30736 E. , 2013/24519 K. "" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A…
**9. Hukuk Dairesi 2011/30736 E. , 2013/24519 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali takibin devamı ile % 40 icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait iş yerinde pazarlama bölümünde şef olarak çalışırken hiçbir neden gösterilmeden iş akdinin işverence fesh edildiğini ancak kıdem ve ihbar tazminatı ile son ay ücretinin ödenmediğini, başvurusu sonucu Bölge Çalışma Müdürlüğünce de alacaklı olduğunun tespit edildiğini, alacakları için... 7. İcra Müdürlüğünün 2010/13580 Esas sayılı dosyası ile takibe geçmiş ise de takibe davalının süresi içinde itiraz ettiğini ileri sürerek, söz konusu itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davacının sözleşmesini haklı olarak fesh ettiklerini, davacının şirketi zarara uğrattığını, mahkeme kararı olmadan icra takibi yapmasının usulen olamayacağını, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatının verilmemesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, fesih yazısına göre davacının iş aktinin davalı tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiği, bu hususun davalının da kabulünde olup davalı tarafın kıdem ve ihbar tazminatını ödeyerek iş aktinin feshedileceğini belirttiği, ayrıca davacının kıdem ve ihbar tazminat alacağının Bölge Çalışma Müdürlüğü yazısı ile de sabit olduğu, bu halde davacının kıdem ve ihbar tazminat alacakları bulunduğu, davalı işverence ücretlerin ödediğinin kanıtlanamadığı, davacının ücret alacağına da hak kazandığı, icra inkar tazminat talebinin ise yerinde olmadığı zira söz konusu alacakların tespitinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı taraf temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, işveren tarafından yapılan kısmi ödemenin işçinin hangi alacağına mahsup edileceği noktasında toplanmaktadır. I. Normatif Dayanak