1. Hukuk Dairesi 2007/4684 E. , 2007/6010 K. "" MAHKEMESİ : ARDANUÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2007 Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu ...ada ... ve .. parsel sayılı taşınmazlara davalının inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiğini, ..ada ..parsel sayılı taşınmazını tamamen kullandığını ve harfiyat dökerek yola çıkışını engellediğini, ayırca .. ve ...sayılı parseller arasındaki yol ile ..ada .. ve...ada ..sayılı parseller …
**1. Hukuk Dairesi 2007/4684 E. , 2007/6010 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ARDANUÇ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2007 Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu ...ada ... ve .. parsel sayılı taşınmazlara davalının inşaat yapmak suretiyle müdahale ettiğini, ..ada ..parsel sayılı taşınmazını tamamen kullandığını ve harfiyat dökerek yola çıkışını engellediğini, ayırca .. ve ...sayılı parseller arasındaki yol ile ..ada .. ve...ada ..sayılı parseller arasındaki yolları da kapatarak kullanımına engel olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme isteklerinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kısa kararda davanın reddine, gerekçeli kararda ise davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza ve yola elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme isteklerine ilişkindir. Mahkemece, kısa kararda davanın reddine, gerekçeli kararda davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Bilindiği üzere; tarafların tüm delilleri toplanıp, tetkik edildikten ve HUMK.nun 376. maddesine göre; son sözleri dinlenip duruşmanın bittiği bildirildikten sonra hakimin; aynı yasanın 388. maddesi uyarınca kararı gerekçesi ile birlikte (tam olarak) yazması ve hüküm sonucunu 389. maddede öngörülen biçimde tefhim etmesi asıldır. Ne varki, uygulamada söz konusu yasanın 38l. maddesinin son fıkrasının getirdiği ayrıcalığa dayanılarak bazı zorunlu nedenlerle sadece hükmün sonucu tutanağa geçirilip tefhim edilmekte, gerekçeli karar daha sonra yazılmaktadır. İşte bu gibi hallerde HUMK.nun 389. maddesine uygun olarak tarafların hak ve yükümlülüklerini açıkca gösteren tefhim ile aleniyet ve hukuki varlık kazanan kısa karara daha sonra yazılan gerekçeli kararın uygun olması zorunludur. Esasen kısa kararı yazıp, tefhim etmekle davadan elini çekmiş olan hakimin artık bu kararını değiştirmesine yasal olanak yoktur. Öte yandan, kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olması, yargılamanın aleniyeti, kararların alenen tefhim edilmesine ilişkin Anayasanın l4l. maddesi ile HUMK.nun yukarıda değinilen buyurucu nitelikteki maddelerine de aykırı bir durum yaratır. Ayrıca anılan husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir ödevdir. Aksine düşünce ve uygulama yargı, yargıç ve kararlarının her türlü düşünceden uzak, saygın ve güvenilir olması ilkesi ile de bağdaşmaz.