Rekabet Kurumu Ba şkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2015-2-59 (Muafiyet) Karar Sayısı : 16-15/243-105 Karar Tarihi : 03.05.2016 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK Üyele r : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN , Dr. Metin ARSLAN Doç. Dr. Tahir SARAÇ, Kenan TÜRK , Adem BİRCAN B. RAPORTÖR LER: Gözde MAVİ, Ahmet ŞAHİN C. BİLDİRİMDE BULUNAN : - Arçelik A.Ş. Temsilcisi: Av. M. Haluk ARI Atatürk Mah. Turgut Özal Bul. Garden ya 1 Plaza 42 B Ofis Kat: 7 Ataşehir/ İSTANBUL
Rekabet Kurumu Ba şkanlığından, REKABET KURULU KARARI Dosya Sayısı : 2015-2-59 (Muafiyet) Karar Sayısı : 16-15/243-105 Karar Tarihi : 03.05.2016 A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK Üyele r : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN , Dr. Metin ARSLAN Doç. Dr. Tahir SARAÇ, Kenan TÜRK , Adem BİRCAN B. RAPORTÖR LER: Gözde MAVİ, Ahmet ŞAHİN C. BİLDİRİMDE BULUNAN : - Arçelik A.Ş. Temsilcisi: Av. M. Haluk ARI Atatürk Mah. Turgut Özal Bul. Garden ya 1 Plaza 42 B Ofis Kat: 7 Ataşehir/ İSTANBUL (1) D. DOSYA KONUSU: TP Vision Elektronik Ticaret A.Ş. den tedarik edilecek Philips markalı televizyonların Arçelik A.Ş nin yetkili satıcılarında satılmasına yönelik anlaşmaya menfi tespit belgesi verilmesi veya muafiyet tanınması talebi. (2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 30.12. 2015 tarihinde giren bildirim üzerine hazırlanan 27.04.2016 tarihli Muafiyet /Menfi Tespit Raporu görüşülerek karara bağlanmıştır. (3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; - Arçelik A.Ş . (ARÇELİK ) ile TP Vision Elektronik Ticaret A.Ş. ( TP VISION ) arasında imzalanan anlaşma ya 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun un (4054 sayılı Kanun) 4. maddesi kapsamında olması nedeniyle menfi tespit belgesi verilemeyeceği, - Söz konusu anlaşm anın 2002/2 sayılı Dikey Anlaşmalara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği (2002/2 sayılı Tebliğ) kapsamında grup muafiyetinden yararlanamayacağı, - 4054 sayılı Kanun un 5. maddesindeki koşulların tamamının va rlığı nedeniyle bildirime konu anlaşmaya üç yıl süreyl e bireysel muafiyet tanınabileceği, - Bildirim Formu ile eki Satın Alma Sözleşmesi arasında çelişkili ifadeler bulunmakla birlikte söz konusu bilgiler yanlış/yanıltıcı niteli k taşımadığından 4054 sayılı Kanun un 16/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesin e gerek olmadığı ifade edilmektedir. 16-15/243-105 2/16 G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME G.1. Taraflar G.1.1. ARÇELİK (4) ARÇELİK, 1955 yılında kurulmuş olup dayanıklı tüketim ve tüketici elektroniği sektörlerinde üretim, pazarlama ve satış sonrası destek hizmetleri alanlarında f aaliyet göstermektedir. ARÇELİK in içerisinde bulunduğu Koç Grubu bünyesinde Arçelik, Beko, Grundig, Blomberg, Elektrabregenz, Arctic, Leisure, Flavel, Defy ve Altus olmak üzere 10 adet marka bulunmaktadır. ARÇELİK üretim faaliyetlerini altı farklı ülkede bulunan 15 üretim tesisinde gerçekleştirmektedir. Arçelik ve Beko markalı ürünler Türkiye de yaklaşık ( ..) civarındaki yetkili dağıtı cı ve servis ağıyla tüketicilere ulaştırılmaktadır. G.1.2.TP VISION (5) TP VISION ve TP Vision Grubu televizyon ve televizyon aksesuarları satış, pazarlama ve dağıtım ı alanında faaliyette bulunmaktadır. TP Vision Grubu, 2012 yılında televizyonlarda Philips markasının kullanım hakkını almıştır. Grup, halen Philips markalı televizyonların üretim, dağıtım ve satışını yapmaktadır. T P Vision Grubu şirketlerinin ana ortağı olan TPV Technology Limited başvuru konusu televizyonların üretim hakkını elinde bulundurmaktadır. Teşebbüsün yetkili bayi ağı bulunmamakla birlikte ürünleri teknomarketler, hipermarketler, organize perakende satış n oktaları ve internet üzerinden satışa sunulmaktadır. G.2. İ lgili Pazar G.2.1. İlgili Ürün Pazarı (6) İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz da 1997/1 sayılı Tebliğ e atıfta bulunularak ilgili ürün pazarının tespitinde dikkate alınacak unsurlar belirtil miştir. Buna göre ürün pazarının tespitinde tüketicinin gözünde fiyatı, kullanım amaçları ve nitelikleri bakımından aynı sayılan mal ve hizmetlerden oluşan pazar dikkate alınmakta, ayrıca tespit edilen pazarı etkileyebilecek diğer unsurlar da değerlendiril ebilmektedir. (7) ARÇELİK ile TP VISION arasında akdedilen başvuru konusu anlaşma ile Arçelik ve Beko yetkili satıcılarında, TP VISION tarafından tedarik edilecek Philips markalı televizyonların satılması sağlanacaktır. Bu doğrultuda ilgili ürün pazarın ın tanımı bakımından esas alınması gereken ürün grubu televizyondur. (8) Günümüzde elektronik sektörünün hızla gelişmesi sonucunda rekabet artmıştır. Özellikle AR -GE faaliyetlerinin yoğunlaşması kullanılan teknolojinin sürekli olarak yenilenmesi sonucunu doğurarak e lektronik sektörünün belirleyici özelliğini oluşturmaktadır. Diğer yandan bu hızlı değişim, piyasaya sunulan ürünlerin yaşam evrelerinin nispeten kısa olması sonucunu da ortaya çıkarmaktadır. Bu doğrultuda televizyonlar kendi içerisinde tüplü (CRT) televiz yonlar ile panel televizyonlar olarak ayrışmaktadır. Zaman içerisinde tüplü televizyonların yerini panel televizyonlara bıraktığı görülmektedir. Gelişen üretim teknolojileri ile panel televizyonlar da plazma, LCD, LED, OLED ve diğer yeni teknolojilerin kul lanıldığı televizyonlar olarak çeşitlenmektedir. Panel televizyonlar hem sahip oldukları teknik özellikleri hem de fiyat seviyeleri bakımından birbirlerine benzemekte ve tüplü televizyonlardan ayrılmaktadır. Dolayısıyla dosya konusu bakımından ilgili ürün pazarı , teknolojik gelişmelere uyumluluğu, boyutları ve görüntü kalitesiyle tüplü televizyonlardan önemli farklılıklar göster mesi nedeniyle panel televizyon pazarı olarak belirlen miştir . 16-15/243-105 3/16 G.2.2. İlgili Coğrafi Pazar (9) İlgili Pazarın Tanımlanmasına İlişkin Kılavuz un dördüncü paragrafında 1997/1 sayılı Tebliğ e atıf yapılmak suretiyle coğrafi pazar; teşebbüslerin mal ve hizmetlerinin arz ve talebi konusunda faaliyet gösterdikleri, rekabet koşullarının yeterli derecede homojen ve özellikle rekabet koşulları k omşu bölgelerden hissedilir derecede farklı olduğu için bu bölgelerden kolayca ayrılabilen bölgeler olarak tanımlanmaktadır. (10) Başvuru konusu ürünlerin dağıtımı, pazarlaması, satışı ve fiyatlandırılması nın tüm Türkiye genelinde benzer nitelik arz et mesi ve ü lke genelinde rekabet koşullarında bölgeler bazında belirgin farklılıklar bulunmaması dikkate alınarak ilgili coğrafi pazar Türkiye olarak belirlenmiştir. G.3. Tespit ve Değerlendirme G.3.1. İlgili Kurul Kararları (11) Bildirim konusu işleme büyük ölçüde benz eyen Kurulun 19.11.2004 tarih ve 04 - 72/1049 -261 sayılı kararının konusunu Sony Eurasia Pazarlama A.Ş (SONY) ile ARÇELİK arasında Sony markalı belirli ürünlerin ARÇELİK yetkili satıcılarında satılmasına ilişkin yapılan Satış Sözleşmesi ne menfi tespit belge si verilmesi veya muafiyet tanınması talebi oluşturmaktadır. Kararda sözleşmeye konu ürünlerden televizyon pazarı dışındaki pazarlarda ARÇELİK in üretim ve dağıtım faaliyetlerinin olmaması nedeniyle bu pazarlarda rekabetin kısıtlanmasının mümkün olmadığı, bununla birlikte televizyon pazarında ARÇELİK ile SONY nin hem üretim hem de dağıtım seviyesinde rakip olmaları dikkate alınarak böyle bir işbirliğinin rekabetin kısıtlanmasına yol açabileceği, bu nedenle televizyon pazarında ilgili sözleşmenin genel hüküm lerinin 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi anlamında rekabeti sınırlayıcı olduğu belirtilerek menfi tespit belgesi verilme si talebi reddedilmiştir. Diğer yandan sözleşme sayesinde pazarlarda ürünlerin dağıtımı ve hizmetlerin sunulmasında gelişme sağlanarak, ü rünlerin daha etkin bir şekilde ve mevcut satış noktalarına ek olarak daha çok satış noktasında tüketicilere ulaşması, tüketicilerin marka içi rekabetten yararlanarak daha fazla seçeneğe sahip olması, pazarların önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkm aması hususları dikkate alınarak, bildirim konusu sözleşmeye beş yılı aşmamak kaydıyla sözleşme süresince bireysel muafiyet tanınmasına karar verilmiştir. Taraflar bu beş yıllık sürenin dolmasını müteakip aynı sözleşmeyi tekrar imzalayarak bildirimde bulun muşlardır. (12) Bu bildirim Kurulun 04.02.2010 tarih ve 10 -13/145 -61 sayılı kararında ele alınmıştır. Kararda, Satış Sözleşmesi nin rakipler arasında yapılan yatay işbirliği anlaşması olması sebebiyle rekabetin kısıtlanmasına yol açabileceği ve menfi tespit be lgesi verilmesinin mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Diğer taraftan kararda, ARÇELİK ile SONY arasında imzalanan sözleşmenin dağıtım anlaşması niteliği taşıdığı, ARÇELİK in Türkiye geneline yaygın dağıtım ve satış ağından SONY nin yararlanacağı, böyle ce dağıtım maliyetlerinin azalacağı, ilgili ürünlerin satış öncesi ve sonrası hizmetlerinin gelişeceği tespitlerinde bulunulmuştur. Keza mağaza içi marka çeşitliliği artacağından tüketicilerin bundan fayda sağlayacağı belirtilmiştir. İlaveten tarafların ve rakiplerinin pazardaki konumu, pazarın dinamik yapıda olması, satış kanallarının çeşitliliği gibi unsurlar göz önünde bulundurularak ARÇELİK ve SONY arasında imzalanan sözleşmeye, sözleşme süresince bireysel muafiyet tanınmasına karar verilmiştir. 16-15/243-105 4/16 (13) Kurulu n 25.09.2008 tarih ve 08 -56/892 -353 sayılı bir diğer kararında ARÇELİK in yetkili satıcıları ve yetkili servisleri ile ayrı ayrı imzaladığı anlaşmalara bireysel muafiyet tanınıp tanınmayacağı incelenmiştir. ARÇELİK in yetkili satıcıları ile yaptığı sözleşm elerde yetkili mağazaların fiziki özelliklerinin, kurum kimliğini yansıtmalarının, belli bir know -how ve eğitim çerçevesinde işletilmelerinin ön planda olduğu görülm üştür . Sözleşmelerde, yetkili mağazanın ARÇELİK tarafından temin edilen ürünleri münhasıran satmasını, seçici dağıtım türünde çeşitli dağıtım sınırlamalarını ve ürünlerin tavsiye niteliği taşıyan azami yeniden satış fiyatının ARÇELİK tarafından yeniden satıcıya iletilmesini içeren maddeler bulunmaktadır. Bu sözleşmeler e 2002/2 sayılı Dikey Anlaş malara İlişkin Grup Muafiyeti Tebliği nde (2002/2 sayılı Tebliğ) düzenlenen %40 pazar payı eşiğinin aşıldığı buzdolabı pazarı , çamaşır makinesi pazarı , bulaşık makinesi pazarı , mikrodalga fırın pazarı ve tüplü televizyon pazarı bakımından üç yıl süreyle bireysel muafiyet tanınmasına karar verilmiştir. (14) Sözleşmelere tanınan 3 yıllık bireysel muafiyet süresinin sona ermesinin ardından , ARÇELİK in yetkili satıcıları ve yetkili servisleri ile imzala dığı Mağaza Sözleşmesi ile Model Mağaza İşletme Sözleş mesine bireysel muafiyet tanınması nın talep edilmesi üzerine , Kurulun 18.10.2011 tarih ve 11 -53/1353 -479 sayılı kararı alınmıştır. Anılan kararda, dosya konusu sözleşmeler ile dağıtım ve stok maliyetlerinin düşürülerek bedavacılık sorununun giderileceği, ü rün portföyünün geliştirilebileceği, böylece tüketicilerin arama maliyetlerinden kurtulacağı tespitlerine yer verilmiştir. Keza ARÇELİK in azalan pazar payı, güçlü rakiplerinin bulunması, pazarın dinamik yapıda olması, dağıtım kanallarının çeşitliliği, söz leşmede azami tavsiye fiyat uygulamasının öngörülmesi gibi unsurlar göz önünde bulundurularak %40 pazar payı eşiğinin aşıldığı buzdolabı pazarı , çamaşır makinesi pazarı , bulaşık makinesi pazarı , mikrodalga fırın pazarı , ve tüplü televizyon pazarı bakımından sözleşme süresi boyunca (altı yıl) bireysel muafiyet tanınmasına karar verilmiştir. G.3.2. Bildirime Konu Anlaşmanın Niteliği (15) Bildirime konu anlaşmayı ARÇELİK ile TP VISION arasında imzalanmış Satın Alma Sözleşmesi (Sözleşme) ile Depolama, Ü rün Teslimi, Kurulumu ve Satış Sonrası Teslim Protokolü (Protokol) oluşturmaktadır. Sözleşme ile , TP V ISION dan temin edilecek Philips markalı televizyonların ARÇELİK in dağıtım kanallarında satışı amaçlanmaktadır. Sözleşme nin Sözleşmenin Konusu başl ıklı 1. maddesinde ARÇELİK in malın modelini (cinsini), fiyatını, kalitesini, sevkiyatlarını ve bunun gibi hususları TP VISION a bir sipariş formu ile bildireceği, TP VISION ın da bu formda yer alan hususlara ve sözleşmeye uygun olarak malları tedarik ede ceği ifade edilmiştir. Sözleşmenin 3/c maddesinde yürürlükte olduğu süre boyunca ARÇELİK in Sözleşme konusu Philips markalı televizyonları münhasıran TP VISION dan tedarik edeceği düzenlenmektedir. Sözleşme nin devam eden maddelerinde ürünlerin teslimi, mağa zalarda teşhiri, tanıtımı, ürünlerde yapılacak kampanyalar, taraflar arasındaki ödemeler gibi hususlar karara bağlanmaktadır. Protokol ile TP V ISION tarafından tedarik edilecek ürünlerin A RÇELİK e ait depolara getirilmesi, ürünlerin satışı halinde tüketici ye teslimi ve kurulumuna ilişkin hususlar düzenlenmektedir. (16) Bildirime konu anlaşmayı oluşturan Sözleşme ve Protokol (bu noktadan sonra ikisi birlikte Satınalma Sözleşmesi adı altında değerlendirilmektedir) , Philips marka televizyonların Türkiye deki sağlay ıcısı konumunda bulunan TP VISION ın Philips marka televizyonları ARÇELİK e sağlamasına ve ARÇELİK in de bu televizyonları kendi yetkili dağıtım kanalına yeniden satmasına yönelik düzenlemeler içermektedir. Dolayısıyla bildirime konu anlaşma temel olarak b ir dağıtım anlaşması niteliğindedir. 16-15/243-105 5/16 (17) ARÇELİK , Arçelik markalı televizyonların hem üreticisi hem de dağıtıcısı konumundadır. Dosya kapsamında TP V ISION ın bağlı bulunduğu grup şirketlerinin ana ortağının Philips markalı televizyonların üretim hakkını elinde bulundurduğu belirtilmiştir. Bu doğrultuda TP V ISION da Philips markalı televizyonların hem üreticisi hem de dağıtıcısı konumundadır. Dolayısıyla bildirim konusu anlaşmanın rakipler arasında yapılmış dağıtım anlaşması olduğu görülmektedir. Diğer taraftan Satınalma Sözleşme si ile TP V ISION tarafından Philips markalı televizyonların ARÇELİ K yetkili satıcılarında satılmak üzere sağlanacağı kararlaştırıldığından bildirim konusu Satınalma Sözleşmesi karşılıklı olmayan dağıtım anlaşması niteliğindedir . G.3.3. Me nfi Tespit Değerlendirmesi (18) Dosya konusu başvuruda ilk olarak, taraflar arasında yapılan bildirime konu anlaşmaya menfi tespit verilmesi talep edilmektedir. Bilindiği üzere 4054 sayılı Kanun un 8. maddesi uyarınca menfi tespit belgesi bir anlaşma, karar, e ylemin 4054 sayılı Kanun a aykırı olmadığının belirlenmesi halinde verilmektedir. Bu doğrultuda öncelikle bildirim konusu anlaşmanın 4054 sayılı Kanun un 4. maddesine aykırı olup olmadığı değerlendirilecektir. (19) ARÇELİK ile TP V ISION arasında imzalanan Satınalma Sözleşmesi yukarıda belirtildiği üzere bir dağıtım anlaşması niteliğindedir. Bildirim Formu nda bildirime konu anlaşmanın hedefi, TP V ISION ın ürünlerinin ek ve etkin bir dağıtım kanalı üzerinden satışa sunulması, ARÇELİK yetkili satıcılarının ise da ha geniş bir ürün portföyüne sahip olması şeklinde ifade edilmiştir. Dolayısıyla bildirim konusu anlaşmanın genel olarak rekabeti kısıtlama amacına sahip olmadığı değerlendirilmektedir . Bununla birlikte bir anlaşmanın 4054 sayılı Kanun un 4. maddesine aykı rılık oluşturmaması için sadece amacının değil, mevcut ve olası etkilerinin de rekabeti kısıtlayıcı olmaması gerekmektedir. (20) Bir dağıtım anlaşmasının rakip teşebbüsler arasında yapılması halinde yatay anlaşmaların pazardaki etkilerine ve beraberlerinde geti rebilecekleri muhtemel rekabet sorunlarına benzer etkiler ortaya çıkarması olasılığı bulunmaktadır. Bu nedenle bildirime konu anlaşma gibi rakipler arasında yapılan dağıtım anlaşmalarının kural olarak 2002/2 sayılı Tebliğ ile sağlanan muafiyetten yararlana mayacakları düzenlenmiştir. Zira rakipler arasında yapılan bu tür anlaşmalar rekabeti doğrudan kısıtlayan hükümler içermeseler de doğaları gereği bazı rekabetçi endişeleri gündeme getirebilmektedirler. Anlaşmaların tarafları arasındaki bilgi alışverişinin kolaylaşması rekabetçi endişelere örnek olarak gösterilebilmektedir. (21) ARÇELİK ile TP V ISION arasında imzalanan bildirime konu anlaşma ile tarafların TP VISION ın satış fiyatlarına, düzenleyeceği kampanyalara ya da promosyonlara ilişkin bilgi alışverişinde b ulunmaları gerekecektir. Bu durum özellikle ARÇELİK in söz konusu işbirliği çerçevesinde rakibin fiyatlama ve pazarlama stratejileri hakkında elde ettiği bilgileri kendi rekabetçi davranışlarını belirlerken göz önünde bulundurmasına yol açabilecektir. Her iki teşebbüsün de panel televizyon pazarında faaliyet göstermeleri nedeniyle böyle bir işbirliği rekabetin kısıtlanmasına yol açabilecektir. Dolayısıyla bildirim konusu anlaşma 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi kapsamında olduğu ndan , anlaşmaya menfi tespit b elgesi verileme yece ktir. 16-15/243-105 6/16 G.3.4. Muafiyet Değerlendirmesi (22) Dosya konusu başvuru ile Satınalma Sözleşmesi ne menfi tespit belgesinin verilmemesi durumunda muafiyet sağlanması talep edilmektedir. Muafiyetin Genel Esaslarına İlişkin Kılavuz da (Kılavuz) bir an laşmaya ilişkin yapılacak muafiyet değerlendirmesinde anlaşmanın 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi kapsamında olup olmadığının tespiti ve grup muafiyeti tebliğlerinden faydalanıp faydalanmayacağının incelenmesinin akabinde bireysel muafiyet değerlendirmesi y apılacağı belirtilmektedir. (23) 2002/2 sayılı Tebliğ, dikey anlaşmaları 4054 sayılı Kanun un 4. maddesinin uygulamasından muaf tutmakla birlikte rakipler arasında yapılan dikey anlaşmalar kural olarak tebliğ kapsamı dışında tutulmuştur. İstisna olarak sağlayı cının anlaşma konusu malların hem üreticisi hem dağıtıcısı, alıcının ise malların sadece dağıtıcısı olması halinde anlaşma tebliğ kapsamına girebilecektir. Bildirim konusu işlem ile muafiyet tanınması talep edilen Satınalma Sözleşme si nin konusunu televizy on oluşturmakta olup panel televizyonlar bakımından A RÇELİK ve TP V ISION hem üretici hem de dağıtıcı konumundadır. Bu doğrultuda bildirim konusu anlaşmanın 2002/2 sayılı Tebliğ kapsamında olmadığı değerlendirilmektedir. (24) 4054 sayılı Kanun un 5. maddesinde bir anlaşmanın Kanun un 4. madde uygulamasından muaf tutulması için gereken şartlar düzenlenmekte ve ş artların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir. Bu doğrultuda aşağıda bildirim konusu anlaşmanın söz konusu şartlar çerçevesinde değerlendirmesi yapılacak tır. G.3.4.1. Malların Üretimi veya Dağıtımı ile Hizmetlerin Sunulmasında Yeni Gelişme ve İyileşmelerin ya da Ekonomik veya Teknik Gelişmenin Sağlanması (25) 4054 sayılı Kanun un 5 . maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi çerçevesinde yapılacak muafiyet değerlendirmesinde öncelikle bir etkinlik kazanımının gerçekleşmiş olması gerekmektedir. Bu etkinlik kazanımı ekonominin geneli için geçerli, objektif ve somut olmalıdır. Dağıtım maliyetlerinin düşürülmesi, ürün çeşitliliğinin artırılması, satış öncesi hizmet kalitesinin artırılması gibi etkiler etkinli kazanımlarına örnek olarak gösterilebilecektir. (26) Bildirim konusu anlaşma ile Arçelik ve Beko yetkili satıcılarında Philips markalı televizyonların satışa sunulması amaçlanmaktadır. Böylece ARÇELİK , satışa sun duğu ürün portföyünü marka, model ve fiyat açılarından çeşitlendirerek, bir evin ve farklı gelir grubunda yer alan tüketicilerin ihtiyacı olabilecek çoğu elektronik eşyayı yetkili mağazalarında bulunduran bir teşebbüs konumuna gelmeyi hedeflemektedir. Başk a bir deyişle ürün portföyünde Philips gibi bir markayı bulundurarak, mağazaların cazibesini arttırmayı böylelikle daha fazla tüketiciyi mağazalarına çekebilmeyi amaçlamaktadır. TP V ISION ise mevcut dağıtım kanallarına ek olarak, A RÇELİK kanalı ile ürünler ini Türkiye nin her yerine ulaştırarak müşteri kitlesini büyütmeyi hedeflemektedir. 16-15/243-105 7/16 (27) ARÇELİK ( ..) civarındaki Arçelik ve Beko markalı yetkili mağazaları ile Türkiye geneline yaygın bir dağıtım ve satış ağına sahiptir. Başvuru konusu anlaşma sayesinde Philips markalı ürünlerin Türkiye de her tüketiciye hızlı bir şekilde ulaştırılabilmesi sağlanacaktır. Türkiye genelinde tüketici elektroniğine olan talep seviyesinin nüfus ve ortalama gelir düzeyiyle de bağlantılı olarak bölgeler bazında farklılık gösterebild iği dikkate alındığında, sağlayıcıların ya da yeniden satıcıların çeşitli bölgelere yapacakları yatırımların karlılığı dolayısıyla cazibesi de farklılaşabilmektedir. Ayrıca ARÇELİK in bayilik sistemi tüm Türkiye yi kapsamaktadır. Dolayısıyla iki teşebbüs a rasındaki işbirliği TP V ISION ın yatırım yapmayı kârlı bulmadığı bir bölgede Philips ürünlerinin etkin bir dağıtım ağı üzerinden tüketiciye ulaşmasına katkıda bulunabilecektir. Bu durum markalar arası ve marka içi rekabeti bölgeler arası farklılıklara da b ağlı olarak destekleyici nitelikte dir. (28) Diğer yandan bu işbirliğinin dağıtım maliyetlerinin azaltılmasına olumlu katkı sağlayacağı ifade edilmektedir. Anlaşma konusu ürünler için ARÇELİK depoları kullanılacaktır. Dolayısıyla Philips ürünlerinin aynı yaygınl ıkta dağıtılabilmesi için işbirliği olmasaydı katlanılması gereken maliyetlerde -aynı unsur ve tesislere ikinci kez yatırım yapılması gerekmediğinden - azalma olabilecektir. Ayrıca aynı dağıtım altyapısı unsurları üzerinden daha fazla ürünün satışının yapıl ması, başta taşıma maliyetleri olmak üzere, ölçek ekonomilerinden kaynaklı maliyet tasarruflarını gündeme getirebilecektir. Diğer bir deyişle kaynaklar daha etkin kullanılmış olacaktır. Bu bakımdan TP V ISION ile ARÇELİK arasındaki işbirliği nin konusunu olu şturan ürünler etkinlik artı şına olanak tanıyan nitelikte dir. (29) Keza elektronik eşyalar gibi karmaşık teknik özelliklere sahip ürünlerde ürünlerin satışa sunulacağı satış kanallarının o ürünler konusunda uzmanlaşması, tüketiciye sunulan hizmet kalitesini art ırabilecektir. Bildirim konusu anlaşma neticesinde ARÇELİK mağazalarında TP V ISION ürünlerinin Philips markasına uygun teşhirinin sağlanması için gerekli dekorasyon düzenlemeleri yapılacak, ARÇELİK personeli Philips ürünleri konusunda eğitilerek tüketicile rin tam olarak bilgilendirilmesi sağlanacaktır. Dolayısıyla taraflar ar asındaki işbirliği, bu işbirliğine konu olan ürünlerin tüm Türkiye genelinde belli bir kalite standardıyla tüketicilere sunumuna katkı sağlayabilecektir. (30) İlaveten Philips ürünlerinin Ar çelik ve Beko yetkili satıcıları üzerinden pazara sunulmasının mağaza içi ürün çeşitliliğini artıracağı açıktır. Daha fazla çeşitte ürünü daha geniş bir müşteri kitlesine sunma imkânına kavuşan bayinin yatırım güdüsü de olumlu etkilene bilecektir. Bu ise he m arzın devamlılığına hem de hizmet kalitesinin artırılmasına katkı sağlayan bir unsur olarak değerlendirilebilecektir. (31) Yukarıda ifade edilen hususlar çerçevesinde başvuru konusu anlaşma 4054 sayılı Kanun un 5. maddesinin (a) bendindeki koşulu sağla maktadı r. G.3.4.2. Tüketicinin Bundan Yarar Sağlaması (32) Bireysel muafiyet tanınmasının ikinci şartı ortaya çıkan etkinlik kazanımlarından tüketicinin de yarar sağlamasıdır. Bildirim konusu Satınalma Sözleşmesi neticesinde, Philips markalı televizyonların TP V ISION ın dağıtım kanallarına ek olarak A RÇELİK dağıtım kanalı üzerinden de satışa sunulmasının tüketicilerin bu ürünlere daha kolay ulaşabilmesini sağlayacağı anlaşılmaktadır. Bu durum tüketicilerin farklı sağlayıcıların farklı markaları arasındaki seçim özgür lüklerini olumlu etkileyeceği gibi Philips televizyonların tüketiciye ulaştırıldığı dağıtım kanallarının çeşitlenmesi ve ürünlerin daha fazla noktadan tüketiciye ulaştırılması anlamına gelebilecektir. 16-15/243-105 8/16 (33) Bildirim formunda, TP V ISION ın Philips markalı telev izyonları sattığı bir yetkili satıcı ağının bulunmadığı ifade edilmektedir. Türkiye nin her yerinde tüketiciye ulaşan ARÇELİK satış kanallarında Philips televizyonların satışa sunulması tüketici için sağlanan başka bir fayda olarak değerlendirilebilecektir . Bununla birlikte televizyonların Türkiye de eski ve köklü bir marka imajına sahip ARÇELİK markası ile satışa sunulması da göz önünde bulundurulabilecek bir diğer husus tur. Keza anlaşmaya konu ürünlerin detaylı teknik özelliklere sahip olduğu dikka te alındığında, ARÇELİK bayilik sistemi, bu kanallardan alım yapacak TP VISION müşterilerinin Türkiye nin her yerinde, ürünlerin teknik özelliklerine ilişkin doğru ve yeterli bilgi alabilmelerin e imkan verebil ecektir . (34) Diğer yandan taraflar arasındaki işbi rliği ile ARÇELİK mağazalarının ürün, marka, fiyat, model açılarından çeşitliliğinin artırılması, dolayısıyla tüketicinin , tek bir mağazada daha fazla çeşitte ürünü görebilmesi, karşılaştırabilmesi, ürünlere ilişkin yeterli teknik bilgiyi alabilmesi, arama ve karşılaştırma maliyetlerini azaltacaktır. İşbirliği sonucunda dağıtımda ortaya çıkması muhtemel maliyet tasarrufları markalar arası ve marka içi rekabetle beraber tüketiciye yansıyabilecektir. Ayrıca Bildirim Formu nda belirtildiği üzere kredi kartı ku llanımı yoğun olmayan bölgelerde, Philips ürünü alacak tüketicilere senet sistemine dayalı vadeli ve taksitli satış imkânı sağlanması Philips ürünlerinin ARÇELİK in satış ağında pazara sunulmasının tüketiciler açısından bir diğer avantajı olarak sayılabilm ektedir. (35) Yukarıda belirtilen hususlar çerçevesinde başvuru konusu Satınalma Sözleşmesi 4054 sayılı Kanun un 5. maddesinin (b) bendindeki koşulu sağla maktadır . G.3.4.3. İlgili Piyasanın Önemli Bir Bölümünde Rekabetin Ortadan Kalkmaması (36) Bireysel muafiyet değ erlendirmesinin üçüncü şartını ilgili piyasanın önemli bir bölümünde rekabetin ortadan kalkmaması oluşturmaktadır. Değerlendirmede esas olan ilgili pazardaki rekabetçi sürecin devam etmesidir. Bu doğrultuda bu şartın karşılanıp karşılanmadığının analizinde , tarafların ve rakiplerin pazardaki durumu, pazarın yapısı ve anlaşmanın pazardaki rekabetin üzerindeki etkisi, giriş engelleri, anlaşma konusu olan ürünün özellikleri gibi hususlar dikkate alınmaktadır. Dolayısıyla aşağıda ilgili hususlar incelen mekted ir. G.3.4.3.1. Tarafların ve Rakiplerin Pazardaki Konumu ve Pazarın Yapısı (37) Bildirim konusu anlaşmanın alıcı tarafı ARÇELİK uzun süredir beyaz eşya, tüketici elektroniği sektöründe faaliyet göstermekte ve sektörün güçlü oyuncularından birisini oluşturmaktadı r. Keza ARÇELİK , Koç Grubu bünyesinde olması itibariyle finansal bakımdan da güçlü bir firmadır. Diğer taraftan dosya konusu panel televizyon pazarına bakıldığında sektörün rekabetçi bir yapıya sahip olduğu ve ARÇELİK in ilk üç oyuncu içerisinde yer almadı ğı görülmektedir. Bununla birlikte dosya konusu işlem neticesinde Philips markalı televizyonlar Beko yetkili satıcılarında da satışa sunulacağından Beko nun da pazardaki konumunun incelenmesi gerekmektedir. Bu doğrultuda Arçelik ve Beko nun 2011 -2014 yılla rı arasında satış değeri ve satış miktarı bazında pazar paylarına aşağıda yer verilmektedir: 16-15/243-105 9/16 Tablo 1 : Arçelik in 2011 -2014 Yılları Arasında Panel Televizyon Pazarındaki Pazar Payı (%) 2011 2012 2013 2014 Satış Değeri ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Satış Mikt arı ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Tablo 2 : Beko nun 2011 -2014 Yılları Arasında Panel Televizyon Pazarındaki Pazar Payı (%) 2011 2012 2013 2014 Satış Değeri ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Satış Miktarı ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) (38) Tabloların incelenmesinden Arçelik ve B eko nun önemli pazar paylarının bulunmadığı anlaşılmaktadır. İlerleyen bölümlerde açıklanacağı üzere pazar liderinin yaklaşık ( ..) oranında paya sahip olması karşısında ikisinin toplam pazar payının da ciddi bir pazar gücüne işaret etmediği görülmektedir. Bildirim konusu Satınalma Sözleşmesi nin sağlayıcı tarafı TP V ISION 2012 yılından beri Philips markalı televizyonların satışını gerçekleştirse de televizyonlarda Philips markası uzun süredir dünya çapında var olan markalardan birisidir. Philips in panel t elevizyon pazarındaki pazar payına aşağıda yer verilmektedir. Tablo 3 : Philips in 2011 -2014 Yılları Arasında Panel Televizyon Pazarındaki Pazar Payı (%) 2011 2012 2013 2014 Satış Değeri ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Satış Miktarı ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) (39) Tablonun incelenmesinden TP V ISION ın Philips markalı televizyonların satışı ile elde ettiği pazar payının önemli düzeyde olmamakla birlikte 2015 yılında düştüğü görülmektedir. Tarafların 2013 -2014 yıllarına ilişkin toplam pazar payı ise aşağıda sunulmaktadır. Tablo 4 : Tarafların 2013 -214 Yılları Arasında Toplam Pazar Payları (%) Satış Değeri Satış Miktarı 2013 2014 2013 2014 Arçelik ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Beko ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Philips ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) TOPLAM ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) (40) Panel televizyon pazarında faaliyet gösteren teşebbüslerin 2013 -2014 yıllarına ilişkin pazar paylarına aşağıda yer verilmektedir. 16-15/243-105 10/16 Tablo 5 : Panel Televizyon Pazarında 2013 -214 Yılları Arasında Toplam Pazar Payları (%) Satış Değeri Satış Miktarı 2013 2014 2013 2014 Samsung ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) LG ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Vestel ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Sony ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Philips ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Beko ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Arçelik ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Panasonic ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Sunny ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Toshiba ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) SEG ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Grundig ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Regal ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Axen ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Altus ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Fınlux ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) Diğer ( ..) ( ..) ( ..) ( ..) TOPLAM 100,0 100,0 100,0 100,0 (41) Tabloların incelenmesinden başvuru konusu anlaşma taraflarının toplam pazar payının ( ..) arasında olduğu görülmektedir. Bu payın tek başına önemli bir pazar gücüne işaret etmeyeceği söyle nebilirse de , tarafların satış miktarı bazındaki ( ..) oranındaki payının, ( ..) ile en yüksek paya sahip LG nin yukarısında olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte Arçelik in bir önceki yıla göre artan ( ..) oranındaki payına karşılık Philips in pazar pa yının düştüğü ve ( ..) ile oldukça düşük seviyede olduğu görülmektedir. Bu noktada tarafların karşı karşıya bulundukları marka içi ve markalar arası rekabetin değerlendirilmesi yerinde olaca ktır. (42) Arçelik ve Beko markalı ürünler esas itibariyle Philips mark alı televizyonların da dağıtılacağı Arçelik ve Beko yetkili dağıtım ağı üzerinden t üketiciye ulaşmaktadır. TP VISION ın sözleşme konusu ürünleri ayrıca teknomarketler, internet ve bayi kanalı üzerinden satılmaktadır. Tarafların sundukları bilgilere göre 20 15 yılında ( ..) adet Philips markalı televizyon satıldığı, bu satışların ( ..) adedinin Arçelik ve Beko yetkili satıcılarında gerçekleştiği görülmektedir. Diğer bir deyişle Philips markalı televizyonların sadece ( ..) oranı Arçelik ve Beko yetkili satıcıl arında satılmıştır. Bu durum sözleşme konusu ürünler bakımından Arçelik in Philips marka televizyon satışının yapıldığı diğer kanallardan kaynaklanan yoğun marka içi rekabet baskısı altında olduğuna işaret etmektedir. (43) Pazardaki rakiplerin kon umuna bakıldı ğında (Tablo 5 ), ARÇELİK ve TP VISION ın LG, Samsung, Vestel gibi güçlü markalarla rekabet halinde oldukları anlaşılmaktadır. Pazar liderliği Samsung ve LG arasında değişirken LG ve Vestel in büyüdüğü görülmektedir. Keza Philips pazar payı kaybetmekte, Arç elik ve Beko nun payı artmaktadır. 16-15/243-105 11/16 (44) Pazara, dağıtım kanalları bakımından bakıldığında ise ülkemizde yoğun bir rekabet yaşandığı görülmektedir. Dosya konusu panel televizyonlar; Migros, Kipa gibi hızlı tüketim malları perakendecilerinin bulunduğu hipermark et kanalı ; Teknosa, Bimeks, Vatan, Gold ve MediaMarkt ın bulunduğu teknomarket kanalı ve bayilerin olduğu geleneksel kanal gibi birçok mecrada satışa sunulmaktadır. Günümüzde tüketicilerin alışveriş alışkanlıklarının değiştiği, özellikle daha büyük alanlı ve daha fazla ürün çeşitliliğinin bulunduğu teknomarket kanalının yaygınlaştığı görülmektedir. Teknomarketlerin çay makinesinden panel televizyonlara, dizüstü bilgisayarlara kadar çok çeşitli ürünü, çok farklı markalar altında tüketiciye sunmaları teknomar ketlere ölçek ve alan ekonomileri bağlamında ciddi maliyet avantajları sağlayabilmekte olup, bu genişlikte ürün gamının sunuluyor olması, tüketicileri bu kanallardan alışveriş yapmaya itmektedir. Tüketici elektroniği piyasasında 2012 yılında %35 oranında p aya sahip olan teknomarket kanalının payı 2013 yılında %38 oranına yükselmiştir1. GFK verilerine göre toplam TV satışlarının 2010 yılında %36 sı teknomarketlerde yapılırken bu oran 2013 yılında %48 e yükselmiştir. Yani Türkiye pazarında toplam TV satışları nın yaklaşık yarısı teknomarketler tarafından yapılmaktadır. Keza hepsiburada.com, kliksa.com gibi sanal alışveriş sitelerinin geliştiği görülmektedir. Böylece pazardaki dağıtım kanalı çeşitliliğinin ilgili pazardaki markalar arası ve marka içi rekabeti destekleyici bir unsur olarak ortaya çıktığı ve bayi kanalı üzerinde önemli bir rekabetçi baskı oluşturduğu anlaşılmaktadır . (45) Diğer taraftan tüketici elektroniği sektörlerinde güçlü bir markaya ve marka bilinirliğine sahip olma gerekliliği, bunun için katlan ılması gereken ve çoğunlukla batık maliyet niteliğinde olan reklam harcamaları, ileri teknolojiye ve araştırma geliştirme yatırımlarına olan ihtiyaç bu pazarlara girişi zorlaştırıcı başlıca unsurlar olarak ortaya çıkmaktadır. Bununla birlikte sektördeki ak tif rekabetin, özellikle uluslararası oyuncuların varlığı ve dağıtım kanallarının çeşitliliğiyle birlikte artığı görülmektedir. G.3.4.3.2. Anlaşma Konusu Ürünün Özellikleri (46) ARÇELİK ve TP V ISION arasında imzalanan Satınalma Sözleşmesi nin konusunu oluşturan panel televizyonlar yüksek teknolojili ve sürekli gelişen ürünler olup farklı teknik özellik, model, kalite ve fiyatlarla pazara sunulabilmektedir. Panel televizyonlar pazarı araştırma ve geliştirme faaliyetlerine oldukça açık, teknolojik yenilikler doğru ltusunda ürün özelliklerinin tüketici taleplerini karşılamak için sürekli geliştirildiği dinamik bir yapıdadır. Teknolojinin gelişimine bağlı olarak yenilenme içinde bulunan piyasada ürünlerin güncel kalma süresi kısalmakta, yeni ürün sınıfları ve modeller i ortaya çıkmaktadır. Bu durumda herhangi bir üründe elde edilen yüksek pazar payları teknolojik gelişmeye bağlı olarak kısa sürede anlamsız hale gelebilmektedir. Keza geçmişte yaygın bir şekilde kullanılan tüplü (CRT) televizyonlar bitme noktasına gelm iş ve yerini LCD ve LED televizyonlara bırakm ıştır. Benzer şekilde yüksek çözünürlüğe sahip 4K televizyonların satışa sunulduğu görülmektedir. Hızlı gelişen teknoloji nedeniyle bu ürünlerin bulunduğu pazarların son derece dinamik olduğu, ürünlerin tüketiciye sundukları kalite ve dayanıklılık gibi özelliklerin sürekli geliştirildiği, çoğu ürünün piyasaya sürüldükten kısa bir süre sonra eski teknolojili olarak görüldüğünden fiyatının düşebildiği söylenebilecektir. 1 http://yatirimci.teknosa.com/Content/Files/3q2015 -faaliyet -raporu.pdf 16-15/243-105 12/16 (47) İlaveten sözleşme konusu ürünler tüketicinin ge lirinden önemli bir pay alan ve uzun yıllar kullanım amacıyla alınan ürünler olduğundan tüketicinin bu ürünler bakımından belli kalitedeki ürünün en düşük fiyatlısını ya da belli bir fiyat karşılığında alabileceği en kaliteli ürünü arama eğilimi yükselmekt edir. Ürünlerin tüketicinin arama ve karşılaştırma eğilimini artıran bu özellikleri, pazardaki rekabeti de olumlu etkileyen unsurlar olarak ortaya çıkmaktadır. (48) Bildirim formunda ifade edildiği üzere , tüketiciler tarafından Philips markalı televizyonlar üst segment olarak görülme ktedir. Bu üst segment ürünlerin Arçelik ve Beko bayilerinde satışa sunulması nın ARÇELİK ürünlerini tamamlayıcı nitelikte olduğu söylen ebilecektir. Bu tamamlayıcılık , işbirliğinin olumsuz rekabetçi etkilerini sınırlandıran bir unsur olarak değerlendirilmektedir. (49) Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında tarafların ve rakiplerinin pazardaki konumu, panel televizyon pazarının dinamik ve rekabetçi yapısı, alternatif dağıtım kanallarının çeşitliliği, anlaşma konusu ürünün yenilenen özellikl eri gibi unsurlar dikkate alındığında , ARÇELİK ve TP V ISION arasındaki Satınalma Sözleşmesi nin 4054 sayılı Kanun un 5. maddesinin (c) bendindeki koşulu sağla dığı sonucuna ulaşılmaktadır . G.3.4.4. Rekabetin (a) ve (b) Bentlerindeki Amaçların Elde Edilmesi İçin Zorunlu Olandan Fazla Sınırlanmaması (50) 4054 sayılı Kanun un 5. maddesinin (d) bendindeki koşul , anlaşmanın, anlaşma ile hedeflenen etkinlik kazanımlarına erişmek için zorunlu olandan daha fazla sınırlayıcı olmamasını gerektirmektedir. Bu kapsamda anlaş mada yer alan rekabet sınırlamalarının gerekliliği ve zorunluluğu değerlendirilmektedir. (51) Yukarıda ifade edildiği üzere ARÇELİK ve TP V ISION arasında imzalanan Satınalma Sözleşmesi karşılıklı olmayan dağıtım anlaşması niteliğini taşımaktadır. Bu tip sözleş melerde, rakipler arası karşılıklı dağıtım anlaşmalarında gündeme gelen pazar paylaşımı endişesi giderilebilmektedir. (52) Bildirim konusu Satınalma Sözleşmesi incelendiğinde tarafların anlaşma öncesi faaliyetlerinin sınırlanmadığı görülmektedir. Diğer bir dey işle Arçelik ve Beko yetkili satıcıları faaliyetlerine devam ederken, Philips markalı televizyonların da anlaşma öncesi kanallarda satışına devam edilecektir. ARÇELİK in kendi yetkili satıcısına uygulayacağı satış fiyatlarına ve TP V ISION ın üçüncü kişiler e satış yapmasına müdahale edilmediği, alınacak ürünlerin satışının başka ürünlerin satışına bağlanmadığı görülmektedir. (53) Öte yandan taraflar arasında imzalanan Satınalma Sözleşmesi n de sözleşmenin yürürlükte olduğu süre boyunca, ARÇELİK in sözleşme konusu ürünleri münhasıran TP VISION dan tedarik edeceği belirtilmektedir. Bahse konu madde, ARÇELİK in Philips marka televizyonları üçüncü kişilerden almasını sınırlandırarak rekabeti kısıtlayıcı nitelik taşıyabilecektir. Keza paralel ithalat gibi alternatif te min kanallarını da kısıtlayabilecektir. Teşebbüslerden edinilen bilgilere göre ( .. TİCARİ SIR ..) bulunmaktadır. Bunun dışında Philips markalı televizyonların üretim hakkı TP Vision grup şirketlerinin ana ortağı olan TPV Technology Limited'e aittir. Anlaşma konusu ürünlerin nihai tüketicilere yönelik televizyonlar olduğu anlaşılmaktadır. Bununla birlikte yukarıda ayrıntılı bir şekilde açıklandığı üzere ARÇELİK in satışlarındaki Philips markalı televizyonların payının oldukça düşük olduğu ve Philips markal ı televizyonların panel televizyon pazarındaki payının önemli bir pazar gücüne işaret etmediği görülmektedir. Keza pazarın dinamik ve rekabetçi yapısı, ürün çeşitliliği gibi unsurlar göz önünde bulundurulduğunda söz konusu hükmün pazardaki etkisi ihmal edi lebilir seviyede olacaktır . 16-15/243-105 13/16 (54) Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında bildirim konusu anl aşma 4054 sayılı Kanun un 5. maddesinin (d) bendinde sayılan koşulu da sağlayarak muafiyetin tüm koşullarını karşılamıştır . Bununla birlikte sözleşmede ARÇELİK e getirile n münhasırlık hükmünün pazardaki etkilerinin net bir şekilde görülebilmesi, sözleşmeye konu ürün pazarlarının dinamik ve hızlı değişen yapısı dikkate alınarak, sözleşmeye beş yıl süreyle bireysel muafiyet tanınabileceği sonucuna varılmıştır. G.3.5. Yanlış/ Yanıltıcı Bilgi Değerlendirmesi (55) Dosya kapsamında ARÇELİK temsilcisi tarafından sunulan Menfi Tespit/Muafiyet Bildirim Formu ile eki Sözleşme arasında tutarsız ifadeler bulunduğu te spit edilmiştir. Bildirim Formu nun muhtelif sayfalarında ARÇELİK in üçüncü k işilerden alım yapmasına engel teşkil eden bir münhasırlık hükmünün bulunma dığının belirtilmesine karşılık Sözleşme nin 3/c maddesinde Sözleşme nin yürürlükte olduğu süre boyunca Arçelik in Philips markalı televizyonları münhasıran TP V ISION dan tedarik ed eceği düzenlenmektedir. (56) Bilindiği üzere 4054 sayılı Kanun un 16/1(a) maddesinde muafiyet ve menfi tespit başvurularında yanlış ya da yanıltıcı bilgi veya belge verilmesi halinde teşebbüsün gayri safi gelirlerinin binde biri oranında idari para cezası uygul anacağı hükme bağlanmaktadır. Anılan hüküm kapsa mında teşebbüsün Bildirim Formu nda yer verdiği ifadelerin değerlendirilmesi gerekmektedir. (57) Yukarıda ifade edilen çelişkili ifadelerin tespiti üzerine ARÇELİK temsilcisinden konuya ilişkin açıklama talep edilm iştir. Gönderilen cevabi yazıda özetle; - Söz konusu hükmün rekabet yasağı niteliğinde olmadığı ve taraflar arasındaki tedarik ilişkisi bağlamında konulduğu, bu nedenle Sözleşme ile Bildirim Formu arasında bir tutarsızlığın değil yanlış anlaşılmanın bulund uğu, - Bahse konu münhasırlığın amacının Sözleşme konusu Philips markalı televizyonların, Türkiye de tek yetkili olarak satım ve pazarlama haklarını elinde bulunduran TP Vision dışında bir kaynaktan, örneğin başka bir ülkedeki bir dağıtıcıdan tedarik edilmem esi olduğu , - İlaveten Sözleşme nin rakip televizyon markalarının satılmamasına yönelik bir rekabet etmeme yükümlülüğü içermediği, - Söz konusu Sözleşme maddesinin münhasırlık yarattığı düşünülmesi halinde münhasıran kelimesinin ve cümlenin tamamının Sözleşm e den çıkarılabileceği ifade edilmiştir. (58) Teşebbüs temsilcisi tarafından yapılan açıklamalar ile Sözleşme ve Bildirim Formu ndaki ifadelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde tarafların Sözleşmede yer alan münhasırlık hükmünü yanlış yorumladıkları anla şılmaktadır. Zira yukarıda yer verilen cevabi yazıda müteaddit kere Arçelik ve Beko yetkili satıcılarında, Philips markalı televizyonlar dışındaki televizyonların satılmasına engel teşkil edecek bir hükmün bulunmadığı belirtilmektedir. Bu ifadeler, başvuru sahibinin, Sözleşme nin Philips markalı televizyonların bir başka kaynaktan tedarik edilmesini engelleyen maddesini, münhasırlık uygulaması olarak değerlendirmediği izlenimini uyandırmaktadır. Bu doğrultuda başvuru sahibinin bahse konu Sözleşme hükmünde rekabet hukuku açısından bir sakınca görmediği ve/veya bu hükmü rekabet hukukunun ilgi alanına giren bir durum olarak değerlendirmediği anlaşılmaktadır . Diğer taraftan teşebbüsün açıklamalarından Sözleşme de yer alan münhasırlık hükmünü dağıtım anlaşmaların ın rutini olarak ele aldığı görülmektedir . Bu nedenlerle teşebbüsün Bildirim Formu nda münhasırlığa ilişkin bir açıklama yapmaya gerek görmemiş olabileceği söylenebilecektir . 16-15/243-105 14/16 (59) Ayrıca münhasırlık hükmü, başka bir araştırma yapmaya gerek kalmaksızın, Bildirim Formu ile sunulan Sözleşme den görülebilmektedir. Keza Sözleşme nin imzalı versiyonunun talep edilmesi üzerine ARÇELİK tarafından gönderilen ikinci Sözleşme de de münhasırlık hükmü aynen varlığını korumaktadır. Bu durum ARÇELİK in başka bir kaynaktan Phil ips markalı televizyonları tedarik etmesini engelleyen münhasırlık hükmünü rekabet hukuku kapsamında görmediği ve/veya rekabet hukuku açısından sakıncalı bulmadığı kanısını destekle mektedir. Dolayısıyla Bildirim Formu ile Sözleşme arasındaki çelişkili ifad elerin yanlış/yanıltıcı bilgi niteliğinde olmadığı değerlendirilmektedir. (60) Yukarıda ifade edilen hususlar çerçevesinde başvuru sahibi tarafından gönderilen Bildirim Formu ile eki Sözleşme arasında bulunan çelişkili ifadeler in 4054 sayılı Kanun un16/1(a) ma ddesi kapsamında olmadığı kanaatine ulaşılmıştır. H. SONUÇ (61) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre; 1. Arçelik A.Ş. ile TP Vision Elektronik Ticaret A.Ş. arasında imzalanan Satınalma Sözleşmesine 4054 sayılı Kanun un 4. maddesi kapsamında olması nedeniyle, menfi tespit belgesi verilemeyeceğine OYBİRLİĞİ ile 2. Söz konusu sözleşmeye, 4054 sayılı Kanun un 5. maddesinde sayılan şartların tamamını karşılaması nedeniyle 5 yıl süreyle bireysel muafiyet tanınmasına OYÇOKLUĞU ile 3. Bildirim Formu ile eki Satı nalma Sözleşmesine ilişkin yapılan değerlendirmede yanlış/yanıltıcı bilgi niteliğini taşıyan herhangi bir husus bulunmadığından 4054 sayılı Kanun un 16. maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasına yer olmadığına OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir. Rekabet Kurulu nun 03.05.2016 Tarih ve 16-15/243 -105 Sayılı Kararına KARŞI OY GEREKÇESİ Kurulumuz, 03.05.2016 tarih ve 16 -15/243 -105 sayılı kararında; TP Vision Elektronik Ticaret A.Ş. den tedarik edilecek Philips marka televizyonların Arçelik A.Ş. nin yetkili satıcılarında satılmasına yönelik anlaşmaya menfi tespit belgesi verilmesi veya muafiyet tanınması talebini incelemiş ve yapılan oylama sonucunda, sözleşmeye menfi tespi t belgesi verilemeyeceğine OYBİRLİĞİ, 4054 Sayılı Kanun un 5.maddesinde sayılan şartların tamamını karşılaması nedeniyle 5 yıl süreyle muafiyet tanınmasına OYÇOKLUĞU ile karar verilmiştir. Bu çerçevede, sözleşmeye 3 yıl süreyle muafiyet tanınması gerektiği kanaati ile Kurulumuzun mezkur kararına katılmamız mümkün olmamıştır. Kararda s özleşmenin rakipler arası anlaşma niteliğinde olduğu belirtilmektedir. Dolayısıyla menfi tespit belgesi verilemeyeceği değerlendirilmektedir. Bireysel 16-15/243-105 15/16 muafiyet değerlendirmesi kapsamında ise özellikle dağıtım alanında yaşanacak etkinlik, ürün portfö yünün gelişimine olan katkı, satış destek konusunda gelişme, pazarda önemli rakiplerin bulunması gerekçeleri ön plana çıkmakta ve sözleşmeye muafiyet tanınması kanaati oluşmaktadır. B u noktada Kurul kararına iştirak edilmekle birlikte, sözleşmeye tanınacak muafiyetin süresi konusunda aynı kanaat oluşmamıştır. Mevcut dosya esası itibarı ile satış seviyesindeki rekabete etki etmektedir. Yeni bir ürün veya teknoloji gelişimine olanak tanı yan ve yüksek yatırım gerektiren sözleşmelerin aksine, mevcut bir ürünün yeniden satışını konu edinmektedir. Bu husus teknolojik gelişmenin rekabetçi dinamiklere önemli etkilerde bulunabildiği ve ürün yaşam döngüsünün kısa süreli olduğu panel televizyon pa zarında, zorunlu durumlar haricinde, uzun süreli muafiyetlerden kaçınılması gereğini ön plana çıkarmaktadır. Sonuç olarak, sözleşmeye 3 yıl bireysel muafiyet tanınması nın yeterli olduğu kanaat inden hareketle süre yönünden çoğunluk görüşüne katılmamız mümk ün olmamıştır. Prof. Dr. Ö mer TORLAK Kurul Üyesi (Başkan) KARŞI OY (03.05.2016 tarihli 16 -15/243 -105 Sayılı Kurul Kararı) TP Vision Elektronik Ticaret A.Ş. den tedarik edilecek Philips mar kalı televizyonların Arçelik A.Ş nin yetkili satıcılarında satılmasına yönelik anlaşmaya menfi tespit belgesi verilmesi veya muafiyet tanınması talebine yönelik Kurul Kararında söz konusu sözleşmeye 3 yıl süreyle bireysel muafiyet tanınması gerektiği görüş üyle çoğunluğa katılmak mümkün olmamıştır. 16-15/243-105 16/16 Dr.Metin ARSLAN Kurul Üyesi