3. Hukuk Dairesi 2023/2190 E. , 2023/3828 K. "" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasında birleştirilerek görülen Kurum işleminin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı/birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine …
**3. Hukuk Dairesi 2023/2190 E. , 2023/3828 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasında birleştirilerek görülen Kurum işleminin davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı/birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, yeniden karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiş, kararın davalı/birleşen davada davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararın kaldırılmasına davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı/birleşen davada davalı asil tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı/birleşen davada davalı asil; davalı Kurum tarafından 2016 yılı protokolünün 5.3.5. ve 4.3.6. maddeleri uyarınca ilaç alım tarihinden itibaren 60 gün içerisinde hastalara ilaçların teslim edilmediği gerekçesi ile cezai şart uygulandığını, ilaçları emanet bırakanların gelip almayı unuttuklarını, cezai şart uygulanmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, ilgili kurum tarafından hakkında verilen toplam 7.011,96 TL cezai şartın ve reçete bedellerinin ödenmeyeceği yönündeki kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. 2. Birleştirilen davada davacı SGK vekili; davalının müvekkili Kurum ile sözleşmesi bulunduğunu, kendisi hakkında hazırlanan raporda reçete karşılığı eczanede bulunup hastaya teslim edilmeyen ilaç bulunduğunu, Kurum tarafından bazı ilaçların tamamı ödendiği halde 2.5 TL fark ile hastalara teslim edildiğini, davalının böyle bir fiyat oluşturma yetkisi bulunmadığını, bu nedenle 7.011,96 TL cezai şartın 14.03.2019 tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Asıl davada davalı vekili; yapılan kurum işleminde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını, yapılan protokol kapsamında olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI