12. Ceza Dairesi 2022/9126 E. , 2023/1207 K. "" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 42 nci maddesi ile değişik 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olduğu belirlenmiştir. Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üz…
**12. Ceza Dairesi 2022/9126 E. , 2023/1207 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ:Ceza Dairesi Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 42 nci maddesi ile değişik 362 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin olduğu belirlenmiştir. Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden; İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 361 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 142 nci maddesinin sekizinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, aynı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Davacı vekili 24.04.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; emekli orgeneral olan davacının kamu oyunda "Zirve Yayınevi Cinayeti" olarak bilinen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/173 Esas sayılı dosyasından 18.01.2013-10.06.2014 tarihleri arasında tutuklu kaldığını yapılan yargılama sonucunda beraatine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek davacının manevi kayıpları nedeniyle 10.000.000,00 TL manevi tazminatın 18.01.2013 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. 2. Davalı vekili 30.05.2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılıp açılmadığı ile tazminat isteme koşullarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerektiği ile talep edilen miktarın sebepsiz zenginleşmeye neden olacak nitelikte olduğundan ve yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğundan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 3. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2019/238 Esas, 2019/480 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. 4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2020/3854 Esas, 2022/1114 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.