(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/6854 E. , 2008/8857 K. "" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 06/05/2008 No : 30/120 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetv…
**(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2008/6854 E. , 2008/8857 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 06/05/2008 No : 30/120 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, dava dışı borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıya alacağından daha fazla bir pay ayrıldığını, davalı ile dava dışı borçlu arasında akdedilen rehin sözleşmesinin 30.000,-YTL için tesis edilmesine karşın, davalının 3.132,-YTL. üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe giriştiğini, bu nedenle davalı alacağının bu miktar kaldığının kabulü gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili müvekkilinin dava dışı borçludan hem bonoya dayalı ve hem de rehinli alacağı bulunduğunu, müvekkilinin bonolu takip yaptığını, rehin alacağı da bulunduğu için bunu da ibraz ederek alacağına kavuşmak yolunu tercih ettiğini, rehnin geçerliliğini koruduğunu bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece davalının her iki alacağının da birbirinden bağımsız olduğu, rehinle temin edilmiş alacağın sıra cetvelinde üst sıraya alınmasının İcra ve İflas Kanunu’nun 206 ncı maddesine uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 25.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.