9. Hukuk Dairesi 2012/32604 E. , 2014/29025 K. "" MAHKEMESİ : ANKARA 13. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2012 NUMARASI : 2010/944-2012/669 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan G.. Ş.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik …
**9. Hukuk Dairesi 2012/32604 E. , 2014/29025 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANKARA 13. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2012 NUMARASI : 2010/944-2012/669 DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan G.. Ş.. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan P.. G... Ltd. Şti.'nin özel şirket ve işyerlerine bünyesinde sigortalı olarak çalıştırdığı güvenlik elemanlarını ücret karşılığı sağlayan özel bir şirket olduğunu, davacının davalılardan P.. G.. Ltd. Şti.'ne güvenlik görevlisi olarak hizmet sözleşmesi ile 17.08.2007 tarihinde işe başladığını, P.. G.. Ltd. Şti.'nin davacıyı işe başladığı ilk günden itibaren G.. İ.. Tic San. Ltd. Şti. unvanlı şirketin şantiyelerinin güvenliğini sağlamakla görevlendirdiğini, davacının 17.08.2007 tarihinden itibaren 3 yıl, 14 gün davalı şirkette fasılasız olarak güvenlik görevlisi statüsü ile asgari ücrete ek olarak aylık 100TL prim karşılığı çalıştığını, davacının davalı şirket ile haftalık 40 saat çalışmak şartı ile iş akdi yapmasına rağmen, davalı şirketin bu yükümlülüğüne uymayarak davacıyı 65 saat çalıştırdığını, bunların 12 saatinin de hafta sonuna denk gelmek üzere fazla mesai ücretlerini ödemediğini, davalı şirketin davacının Kanun gereği yıllık ücretli izin hakkını da kullanmasına müsaade etmediğini, davalı şirketlerden P.. G.. Ltd. Şti. belirsiz süreli iş sözleşmesini; Kanuna ve sözleşmeye aykırı olarak tek taraflı ve bildirimsiz olarak feshettiğini iddia ederek davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, ulusal bayram genel tatil ile fazla çalışma alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalılardan G..İ... Tic. San. Ltd.Şti. Vekili, davacının diğer davalı şirket çalışanı olduğunu, müvekkili şirketin diğer davalı şirketten güvenlik hizmeti aldığını, 2010 yılı Ağustos ayından itibaren hizmet alımının bırakıldığını, davacının diğer şirket tarafından işten çıkarıldığını, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından 16.08.2010'da işe alındığını ancak deneme süresi içinde 31.08.2010 tarihinde işten ayrıldığını, ibraname ve feragatname verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Diğer davalı P.. G... Ltd. Şti.; çalışma süresinin 40 saat olarak kararlaştırıldığı iddiasının yerinde olmadığını, davacının görevlendirildiği diğer davalı şirket ile yapılan sözleşmenin feshedileceğinin şirket yetkilisi tarafından telefon ile bildirildiğini, bunun üzerine 11.8.2010 tarihli yazı ile davacının 15.8.2010'dan itibaren A..2 sitesinde görevlendirilmesinin yapıldığını, konu hakkında davacıya 11.8.2010'da bilgi verildiğini,