19. Ceza Dairesi 2015/17765 E. , 2016/23376 K. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 4, 47, 32 maddesine aykırılık eyleminden ... Ltd. Şti. Hakkında, anılan Kanun'un 108. maddesine aykırılıktan 102/a-c maddeleri uyarınca 74.336.00 TL idari para cezası uygulanmasına dair .. İl Müdürlüğünün 25.02.2013 tarihli ve 10946 sayılı kararına karşı başvurunun reddine ilişkin ... 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.02.2015 tarihli ve 2014/357 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... 6. Sulh …
**19. Ceza Dairesi 2015/17765 E. , 2016/23376 K.** **"İçtihat Metni"** 4857 sayılı İş Kanunu'nun 4, 47, 32 maddesine aykırılık eyleminden ... Ltd. Şti. Hakkında, anılan Kanun'un 108. maddesine aykırılıktan 102/a-c maddeleri uyarınca 74.336.00 TL idari para cezası uygulanmasına dair .. İl Müdürlüğünün 25.02.2013 tarihli ve 10946 sayılı kararına karşı başvurunun reddine ilişkin ... 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 20.02.2015 tarihli ve 2014/357 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine dair ... 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 12.03.2015 tarihli ve 2015/1339 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığından verilen 10.08.2015 gün ve 52672 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.09.2015 gün ve KYB. ..... sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; 1-Dosya kapsamına göre, kabahatli şirkete 2010 yılbaşı tatilinde çalıştırılan işçiler yönünden idari para cezası verilmiş ise de, bu eylem bakımından 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesindeki 3 yıllık zamanaşımının dolmuş olduğunun gözetilmemesinde, 2- Kabahatli şirkete 4857 sayılı Kanun'un 47. maddesine göre ulusal bayram ve tatil günlerinde çalıştırılan işçiler için verilen idari para cezası yönünden yapılan incelemede ise, ifadesine başvurulan işçilerin hafta sonları çalışmadıklarını beyan etmeleri karşısında, hafta sonuna denk gelen 2010 yılı için 1 Mayıs Cumartesi genel tatili, 2011 yılı için, 1 Ocak Cumartesi yılbaşı tatili, 23 Nisan Çocuk bayramı ve 19 Mayıs Gençlik ve Spor Bayramı günleri bakımından, her bir yıl için tatil günlerinde çalıştırıldığı iddia edilen işçiler de tespit edilmeksizin eksik inceleme ile başvurunun reddedildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının (1) nolu kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden ... 6.Sulh Ceza Mahkemesi'nin 12.03.2015 gün ve 2015/1339 Değişik İş sayılı kararının CMK'nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, 2010 yılı için verilen cezanın kaldırılmasına, 2-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının (2) nolu kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğinin incelenmesinde; 26.10.1932 gün ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtildiği üzere kanun yararına bozmaya konu olabilecek yasaya aykırılık halleri uygulamadaki esaslı yanlışlıklar ile esasa etkili usul hatalarıdır. Buna göre, maddi ceza yasaları ile yargılama yasası kurallarına aykırılık hallerinde bu yola başvurulması mümkün olmakla birlikte hakimin takdir, tercih ve değerlendirmesine ilişkin sorunlar bakımından anılan yola gitme olanaksızdır. Mahkeme tarafından, konuyla ilgili olarak düzenlenen tutanak ve ekleri incelenip, delil takdiri yapılarak verilen karar aleyhine eksik inceleme nedeniyle kanun yararına bozma yoluna gidilemeyeceği cihetle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının (2) nolu kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 12/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.