T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2024/917 Esas - 2025/814 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/917 KARAR NO : 2025/814 BAŞKAN :...... ÜYE :...... ÜYE : ...... KATİP : ...... DAVACILAR : 1)...... 2)...... 3)...... 4) ...... VEKİLLERİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İpoteğin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ…
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2024/917 Esas - 2025/814 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/917 KARAR NO : 2025/814 BAŞKAN :...... ÜYE :...... ÜYE : ...... KATİP : ...... DAVACILAR : 1)...... 2)...... 3)...... 4) ...... VEKİLLERİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVA : İpoteğin Kaldırılması DAVA TARİHİ : 20/12/2024 KARAR TARİHİ : 24/11/2025 G.K. YAZIM TARİHİ : 13/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan, İpotek Kaldırılması Davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) DAVA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3. kişi ...'ın davalıdan mal alımında nakit sıkıntısı yaşaması üzerine davacıların elbirliği halinde hisse sahibi oldukları ...... Parselde bulunan taşınmaz üzerine 21/04/2011 tarihinde davalı lehine ipotek tesis edildiği; dava dışı 3. kişinin bu ipotek sayesinde vadeli mal alımına başladığı; vadeli mal alımının 2013 yılı Ekim ayı sonunda davalı tarafından durdurulduğu; bunun üzerine dava dışı 3.kişinin 2023 yılı Kasım ayından 2014 yılı Ağustos ayına kadar peşin mal alımı yaptığı; bu sürede oluşan ana para ve vade farkına binaen dava dışı 3.kişi tarafından davalıya banka havalesi yolu ile ödemeler yapıldığı; ödenemeyen bakiye borç için dava dışı 3.kişi tarafından davalıya senet verildiği; davalı tarafça senetlere ilişkin olarak ...... (......) sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığı ve 3. kişinin hesaplarına konulan hacizlerle tahsilatlar yapıldığı ve dosyaların infazen kapatıldığı; dava dışı 3. kişinin ticari faaliyetinin 2015 yılı Nisan ayında son bulduğu ve davalı ile aralarında borç ilişkisinin kalmadığı beyan edilmiş olup; ......Parsel de bulunan taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. II) CEVAP : Tensip zaptını ve davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesini içeren "ön inceleme duruşma davetiyesi"; (6100 Sayılı HMK.'nın 317, 318, 140/5, 141, 147 ve 320. maddeleri uyarınca ihtarat içerir şekilde) davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup; davalı vekili tarafından (yasal cevap süresi içerisinde) sunulan cevap dilekçesi kapsamında özetle; davacı tarafından dava dilekçesinde ileri sürülen iddiaların hiçbir şekilde kabul edilemeyeceği; dava dilekçesi ile dava dışı 3. kişi ...'ın davalı şirket ile arasında ticari ilişki sırasında davacıların elbirliği ile hisse sahibi oldukları taşınmaz üzerindeki ipoteğin konulduğu; ancak sonrasında ipoteğin borcunun tamamen ödenmiş olması sebebi ile taşınmaz üzerindeki ipoteğin fekkinin talep edildiği; açılan dava menfi tespit davası talepli olduğu ve mahkemece ipoteğin fekki talebinin değerlendirilmesi için öncelikle davacının davalıya borçlu olup olmadığının tespitinin gerektiği; zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmediği beyan edilmiş olup; davanın usulden reddine karar verilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. III) DELİLLER : 1. ...... Esas Sayılı Dosyası Suretleri. 2. ... Tarafından Gönderilen 27/12/2024 Tarih ve ...... Sayılı Cevabi Yazı. 3. ... Tarafından Gönderilen 30/12/2024 Tarih ve ...... Sayılı Cevabi Yazı. IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Davacılar vekili tarafından 30/10/2025 tarihinde sunulan dilekçe kapsamında; davalı ile dosya alacağı konusunda sulh olunduğu ve bu nedenle davanın konusuz kalmış olduğu hususlarını beyanla; işbu beyanları doğrultusunda Mahkememizce "karar verilmesine yer olmadığına" dair karar verilmesini talep ettikleri ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettikleri; bununla birlikte davalı vekili tarafından 30/10/2025 tarihinde sunulan beyan dilekçesi kapsamında da, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinin talep edildiği ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmış; bu doğrultuda Mahkememizce karar verilmesine yer olmadığına dair, aşağıda belirtildiği şekilde karar tesis edilmiştir. V) HÜKÜM : 1) Davanın konusu kalmadığından esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, İhtiyati Tedbir Kararı İle İlgili Olarak : 2) Mahkememizin 20/12/2024 tarihli ara kararı ile ...... Parsel üzerine konulan ihtiyati tedbir kararının KALDIRILMASINA, bu doğrultuda ilgili ...... müzekkere YAZILMASINA, Karar ve İlâm Harcı : 3) Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 615,40.-TL peşin harç miktarı ile ilgili olarak, davacılar tarafından 8.538,75.-TL yatırılmış bulunduğu anlaşıldığından; fazla yatırılan 7.923,35.-TL harcın; karar kesinleştikten sonra talep edilmesi halinde yatırana İADESİNE, 4) Davacı taraftan tahsil edilmiş bulunan 615,40.-TL peşin harç, 427,60.-TL başvurma harcı ve 60,80.-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1103,80.-TL harcın; (davacı tarafın, yargılama harç ve giderleri talebi bulunmadığı anlaşıldığından) davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA; Yargılama Gideri ve Gider Avansı : 5) Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerinin, (davacı tarafın, yargılama giderleri talebi bulunmadığı anlaşıldığından) davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA; 6) Taraflarca yatırılmış bulunan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, 6100 Sayılı HMK.'nın 333. maddesi uyarınca taraflara İADESİNE, Vekâlet Ücreti : 7) Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talebi bulunmadığı anlaşıldığından; davacı ve davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Dair; tarafların yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren (2) hafta içerisinde; (Mahkememiz'e veya istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine dilekçe sunmak ya da tutanağa geçirilmek koşuluyla Zabıt Katibine sözlü beyanda bulunmak suretiyle) HMK'nın 345. maddesi uyarınca ...... Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere, yapılan açık yargılamada karar verildi. 24/11/2025 Başkan ...... E-İmza Üye...... E-İmza Üye ...... E-İmza Katip ...... E-İmza Gerekçeli Karar