6. Ceza Dairesi 2010/4886 E. , 2013/1811 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıkların, yakınanın işyerinin kepenk kilidini ve kapı camını kırdıktan sonra gece sayılan zaman diliminde içeri girdiklerinin anlaşılması karşısında; haklarında 5237 sayılı TCK'nın 151/1 ve 116/2-4,119/1-c maddelerinde belirtilen suçlardan dava z
**6. Ceza Dairesi 2010/4886 E. , 2013/1811 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıkların, yakınanın işyerinin kepenk kilidini ve kapı camını kırdıktan sonra gece sayılan zaman diliminde içeri girdiklerinin anlaşılması karşısında; haklarında 5237 sayılı TCK'nın 151/1 ve 116/2-4,119/1-c maddelerinde belirtilen suçlardan dava zamanaşımı içinde işlem yapılması olanaklı görülmüş, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; a) 5237 sayılı TCY.nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCY’nın 522. maddesindeki "hafif" veya “pek hafif” ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığının” 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi, olayın özelliği ve sanığın kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, bu maddeye düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek, sanıkların cezasından indirim yapılması, b)Sanık ... savunmanının lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin 5237 sayılı Yasanın 62, 51. maddelerini de kapsadığı gözetilmeden, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, c) Sanık ...'a yönelik 5237 sayılı Yasa uyarınca hırsızlık suçundan gece vakti nedeniyle artırım yapılırken 5237 sayılı TCK'nın 143.maddesi yerine, aynı Yasa'nın 142.maddesiyle hüküm kurularak uygulama maddesinin hatalı yazılması, d) Gerekçeli karar başlığında, ''Türk Milleti adına'' cümlesi yerine ''Türk Ulusu adına'' cümlesinin yazılması; ayrıca suç yeri ve zaman diliminin yazılmayarak 5271 sayılı CMK'nın 232.maddesine uygun davranılmaması, e) 5271 sayılı CMK.nın 326/2. maddesi uyarınca birlikte işlenmiş suç nedeniyle mahkum edilmiş olan sanıkların yargılama giderlerinden sebebiyet verdikleri oranda ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.