(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/21241 E. , 2013/5388 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetme
**(Kapatılan)15. Ceza Dairesi 2011/21241 E. , 2013/5388 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi, tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Sanıklar Bayram ve Suat’ın, temyiz dışı ... ile birlikte, aynı adreste bulunup sadece kapı numaraları farklı olan ... A.Ş ile ... A.Ş unvanlı firmalarından nakletmek için aldıkları malları aralarında yaptıkları anlaşma ile teslim edecekleri yerlere ulaştırmayarak Ankara'da satmak istedikleri, satamayınca Nevşehir’de sanık ...'ın tanıdığı olan ...’in bağ evine malları indirdikleri, ...’in, sanıklar ... ve ... ile anlaştıkları üzere suça konu eşyaları taşıdıkları kamyonu Kayseri iline götürüp akrabasının evinin önüne park ettiği, yapılan planın gereği olarak sanık ...’ın, aracı bulunduğu yerden uzaklaştırdıktan sonra terkettiği, ...’in ertesi gün kamyonu bıraktığı yerde olmadığını ve sanık ... tarafından götürüldüğünü görünce karakola giderek yük ve kamyonun çalındığı şeklinde asılsız ihbarda bulunduğu, olayın araştırılması üzerine durumun ortaya çıktığı, suça konu eşyaların ...'ın bağ evinde ele geçirildiğinin iddia edildiği olayda; 1-Sanık ...’ın hüküm tarihinden sonra 19.05.2009 tarihinde öldüğünün UYAP'tan temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 64/1.maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, 2-Her iki şirketin ortak vekili tarafından verilen 13.04.2007 tarihli şikayet dilekçesi, sanıkların savunmalarında, Ülker fabrikasının mallarını taşıdıklarını belirtmeleri, suça konu malların Pendik-Kurtköy’de bulunan Kurtköy Lojistik isimli aynı depodan, aynı tarihte ve aynı kamyona yüklenmesi hususları dikkate alındığında ... Gıda ile ... Anonim şirketlerinin birlikte hareket ettiklerinin anlaşıldığı, bu kapsamda, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeksizin ortaya çıkarılması bakımından; katılan şirketlerin ne şekilde bir ortaklığın bulunduğu, sahiplerinin aynı olup olmadığı, deponun ortak kullanılıp kullanılmadığı hususlarının araştırılmasından sonra, sanık ...’ın eyleminin tek suç ya da 5237 sayılı Kanun’un 43/1-2 maddesi kapsamında kalan zincirleme suç hükümlerini oluşturup oluşturmayacağı hususunun tartışmasız bırakılarak, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.