(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/1795 E. , 2007/1493 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 101 ada 692 parsel sayılı 3666.18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadimden beri tarla vasfıyla Çevreli Köyü tarafından kullanılması nedeniyle ... adına t
**(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2007/1795 E. , 2007/1493 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 101 ada 692 parsel sayılı 3666.18 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadimden beri tarla vasfıyla Çevreli Köyü tarafından kullanılması nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi, yasal süresi içinde, ... taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, 101 ada 692 parsel numaralı taşınmazın tespit gibi, ancak tarla olan vasfı “köy boşluğu ve hayvan toplama yeri” şeklinde değiştirilerek davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece taşınmazın köy boşluğu ve hayvan toplama yeri olduğu kabul edilerek Hazine'nin davasının reddine ve taşınmazın davalı ... adına tesciline karar verilmiş ise de; verilen hüküm dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Çekişmeli parselin kamu orta malı niteliğinde hayvan toplama yeri olduğu mahallinde yapılan keşif ve uygulama ile belirlenmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 18/2.maddesi uyarınca hayvan toplama yerinin zilyetlikle iktisabı mümkün bulunmamaktadır. Hal böyle olunca davanın kabulüne, tespitin iptaline ve taşınmazın hayvan toplama yeri olarak sınırlandırılmasına karar verilmesi gerekir. Mahkemece yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1.5.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.