22. Hukuk Dairesi 2014/20124 E. , 2015/33268 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, ücret, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği kon…
**22. Hukuk Dairesi 2014/20124 E. , 2015/33268 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, ücret, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin sebep gösterilmeden feshedildiği sigorta primlerinin düşük yatırılması amacıyla müvekkilinin aylık ücretinin 400,00 USD olarak gösterildiğini fakat gerçek ücretin ilk on ayda 1.200,00 USD, sonraki dokuz ayda ise 1.500,00 USD olduğunu, toplam 25.500 USD ücrete hak kazanan davacıya sadece 8.000,00 USD ödeme yapıldığını, işyerinde haftanın yedi günü 07.00-20.00 saatleri arasında çalışıldığını, haftanın 2-3 gününde çalışmaların gece 23.00-23.30 saatlerine kadar sürdüğünü, resmi tatil günlerinin tamamında dini bayram günlerinin ise ilk iki günü dışında kalan günlerinde çalışıldığını, yıllık izin ücretinin kullandırılmadığını sadece 31.01.2005-12.02.2005 tarihleri arasında zoraki ücretsiz izin verildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile birlikte bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından imzalanan sözleşmede ücretinin 400,00 USD olarak belirlendiğini, davacının 24.03.2006 tarihli dilekçe ile ailevi sebeplerinden dolayı işten ayrılmak istediğini beyan ederek iş sözleşmesine kendisinin son verdiğini, Ocak 2005- Şubat 2006 dönemine ait bordrolarda davacının imzasının bulunduğu ve bundan önceki dönemlere ait ücretini alamadığına dair herhangi bir ihtirazı kayıt öne sürmediğini,....'da üstlenilen işin yol yapım işi olduğu ve işçilerin kanuni çalışma süreleri dışında ve izin kullandırılmaksızın çalıştırılmalarının mümkün olmadığını, çalışma yapılmayan kış ayları göz önüne alındığında ise işçilere izin kullandırılmadığı yönündeki iddiaların yerinde olmadığını, davacının tüm alacaklarının ödendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davalı temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacı tarafça dava dilekçesinde talep edilen miktarlar ıslah ile artırılmamasına rağmen kıdem tazminatı alacağı bakımından mahkemece dava dilekçesinde talep edilen miktarın üzerinde olacak şekilde bilirkişi tarafından hesaplanan miktarın hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.