(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/14350 E. , 2009/17947 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Derince-... Köyü 695 parselin (2303 m2), 1959 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmaları s…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2009/14350 E. , 2009/17947 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, Derince-... Köyü 695 parselin (2303 m2), 1959 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmaları sırasına metruk mezarlık olarak tespit ve tescil edilmiş ise de öncesi orman sayılan yerlerden olması nedeniyle, 1985 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde alındığını ve işlemin kesinleştiğini bildirerek, davalı adına kayıtlı tapunun iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 695 parselin tapusunun iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapunun iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden sonra 01.07.1988 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Dosyaya getirtilen çekişmeli ... Köyü 695 parselin tapu kaydının incelenmesinde malikinin, davalı konumunda bulunan Derince Belediyesi değil, ... Büyükşehir Belediyesi olduğu anlaşılmaktadır. Tapu iptali istemli davanın, tapuda ... olarak yazılı bulunan gerçek veya tüzel kişiye yönelitilmesi gerektiğine göre mahkemece ... Büyükşehir Belediyesinin davaya dahil edilmesi için davacıya süre verilmeli ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 04/12/2009 günü oybirliği ile karar verildi.