23. Hukuk Dairesi 2015/6092 E. , 2016/3025 K. MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dahili davalı vergi daireleri vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin, dava dışı... Kooperatifinin üyesi olan .... harici satış sözleşmesi ile k…
**23. Hukuk Dairesi 2015/6092 E. , 2016/3025 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dahili davalı vergi daireleri vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin, dava dışı... Kooperatifinin üyesi olan .... harici satış sözleşmesi ile kooperatif tarafından üye ...’e verilecek daireyi satın aldığı, Mahmut Keskin’in tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ancak dava konusu taşınmazın da içinde bulunduğu inşaatın bitip ferdileşme işlemleri yapıldıktan sonra, tapu sicilinin davalı ... adına oluşturulduğunu, davalının borçları nedeniyle taşınmaza haciz konduğu, belirterek taşınmaz üzerindeki tüm hacizlerin fekki ile dava konusu gayrimenkulün davalı adına kayıtlı olan tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tescilini, talep ve dava etmiş Davalı vekili, davayı kabul ettiklerini, müvekkilinin dava konusu dairenin zilyedi olmadığını, daire üzerinde hiçbir hak iddiasında bulunmadığını, yolsuz tescile müvekkilinin sebebiyet vermediğini, tapu kaydındaki hacizler sebebiyle, mülkiyet naklinin şeklen mümkün olmamasının da müvekkilinden kaynaklanmadığını belirterek, müvekkili adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Dahili davalı Vergi Dairelerine izafeten Maliye Bakanlığı vekili, davanın reddi gerektiği belirtilmiştir. Diğer dahili davalılar S.. M.. ve ....Şirketi-duruşmaya katılmadıkları gibi, yazılı savunmada da bulunmamışlardır. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu taşınmazın davacıya ait olduğu, buna rağmen taşınmazın tapuda davalı adına kaydedildiği, davacının davayı kabul etmiş olduğu, şu durumda davacının davasının kanıtlandığı, bu nedenle davanın kabulü ile haciz şerhlerinin kaldırılarak taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararı, dahili davalı vergi daireleri vekili temyiz etmiştir. Dava konusu taşınmazın tapuda davalı ... adına kayıtlı olduğu, vergi daireleri lehine konulan hacizlerin de ...’ın borcundan dolayı tapuya işlendiği, hacizlerin ve tapu kaydının yolsuz olduğu iddiasının da ispat edilemediği, bu durum da tapusu iptal edilen taşınmazdaki hacizlerden davacının sorumlu olmasını engelleyen herhangi bir hukuki neden de bulunmadığından vergi dairelerinin hacizlerinin kaldırılmasında isabet bulunmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dahili davalı vergi daireleri vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün dahili davalı vergi daireleri yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.