15. Ceza Dairesi 2017/33180 E. , 2021/3526 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların ... isimli şahsa ait arsa üzerinde daire karşılığı inşaat yaptıkları, bu işlemleri …
**15. Ceza Dairesi 2017/33180 E. , 2021/3526 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanıkların ... isimli şahsa ait arsa üzerinde daire karşılığı inşaat yaptıkları, bu işlemleri resmiyette sanık ...'in eşi olan ... adına yürüttükleri, katılanın köyde bulunan arazisini satmak istediği, sanık ...'ın katılana, bu arazi karşılığında yaptığı dairelerden 4 nolu daireyi vermeyi teklif ettiği, katılanla sanık ...'ın bu konuda anlaşmaya vardıkları, anlaşma gereğince katılanın arazisinin sanıkların aracılığıyla başka bir şahsa satıldığı ve bedelin sanıklara verildiği, ancak katılana 4 nolu dairenin verilmediği ve arsa sahibi tarafından başka şahısa satıldığı, bu suretle sanıkların tapu dairesini aracı kılarak hileli hareketlerle menfaat temin etmek suretiyle üzerilerine atılı kamu kurum ve kuruluşlarının aracı olarak kılınması suretiyle dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanıklar savunması, katılan ve tanıklar beyanları, satış vaadi sözleşmesi ile dosya kapsamından, katılanın daire karşılığında kendisine ait olan araziyi sanıklar aracılığıyla sattığı ve satım bedelinin bir kısmını sanıklara verdiği, sanıkların bu kapsamda iki arsa üzerinde inşaat yapmayı planladıkları ve buradan bir daireyi katılana vermeyi taahüt ettikleri, arsa sahibi olan ve tanık olarak dinlenen Salih'in sanıklara vermeyi taahüt ettiği iki arsadan birini vermediğinden sanıkların katılana karşı taahütlerini yerine getiremediklerini belirttikleri, tanık Salih'in de bu yönüyle olayı doğruladığı, olayda tarafların özgür iradeleri sonucu imzaladıkları bir gayrimenkul satım vaadi sözleşmesi ile sanıkların katılana karşı daireyi teslim edememesinin taraflar arasında hukuki ihtilaf kapsamında çözülmesi gereken bir mesele olduğu gerekçesiyle mahkemece verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılama sonunda, sanıklara yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin atılı suçun sübut bulduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 24/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.