15. Ceza Dairesi 2017/33710 E. , 2021/3189 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 158/1-a, 52/2-4, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet (ayrıca sanık ... hakkında TCK 61. maddesinin tatbiki) Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık ..., sanık ... ile sanık ... müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ...'ın, 1
**15. Ceza Dairesi 2017/33710 E. , 2021/3189 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 158/1-a, 52/2-4, 53 ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet (ayrıca sanık ... hakkında TCK 61. maddesinin tatbiki) Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümleri sanık ..., sanık ... ile sanık ... müdafisi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ...'ın, 16/02/2015 tarihli eski hale getirme ve temyize ilişkin dilekçesinde, hükmün kendisine tebliğ edilmediği, tebliğ tarihinde cezaevinde olduğu, kararı yakınlarının bilmeden alındığının belirtildiği, temyiz dilekçesi ve eski hale getirme talepli istemin birlikte verilmesi halinde, karar verme yetkisinin yüksek Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğu dikkate alınarak yapılan incelemede; Sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün tebliği, MERNİS adresi olduğu tespit edilen “Çay Mah. 2120/5 Sk. No:1B İç kapı no:3 Bayraklı/İzmir ” adresine çıkartılarak 01/10/2014 tarihinde aynı adreste birlikte oturduğunu beyan eden ablası Nazife'ye tebliğ edildiği anlaşılmakta ise de; UYAP kayıtlarından yapılan incelemede sanık ...'ın tebliğ tarihi itibari ile “Sincan 1 nolu L tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda” tutuklu olarak bulunduğu, bu nedenle sanığa cezaevi kanalı ile tebligat yapılması gerekirken, sanığın MERNİS adresine yapılan tebliğin usulsüz olduğu ve sanığın temyiz dilekçesinin öğrenme üzerine verildiği, bu nedenle sanığın eski hale getirme talebinin kabulüyle temyiz isteminin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıkların aynı eylem ve fikir birliği içinde hareket ederek dolandırıcılık yapmak maksadıyla İzmir ilinden İnegöl ilçesine geldikleri, bu kapsamda kolunda bilezik bulunan katılanı takibe aldıkları, ilk önce sanık ...'nın yolda yürüyen katılanın yanına gelip eşini sorduğu ve sanki eşini tanıyor şeklinde intiba uyandırdıktan sonra mevlüt okuttukları hilesi ile diğer sanık ...'ın yanına getirdiği, sanık ...'ın bulundukları evin merdivenlerinde katılanı karşılayarak daha önce sanık ...'nın mevlütü yapılan kayınpederinin hayratına dağıtmak üzere, üzerinde bulundurduğunu beyanla katılana gösterdiği paraları sanık ...'ın diğer sanık ...'dan alarak "bu paranın hocanın elinde devirdayım yapması gerekiyor, ancak değerli bir eşya ile birlikte" diyerek hocaya okutma hilesi ile katılanın bir adet altın bileziğini aldığı, daha sonra diğer üç bileziğini de aldığı, sanıklar Derya ile... ve katılanın bulunduğu evden aşağıya doğru diğer sanık ...'in inerek gerçekte mevlüt okunuyormuş intiba vermek maksadıyla yanlarından geçerken "Allah kabul etsin" şeklinde beyanda bulunduğu, katılanın pazardan aldığı eşyaları kızının evine bırakmaya gittiğinde dolandırıldığını anladığı, olay mahalline döndüğünde sanıkları ve alınan altınları bulamadığı, bu suretle sanıkların iştirak halinde nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia ve kabul olunan somut olayda; Sanık ...'in ikrar içeren savunması, sanıklar Derya ile...'ın suçtan kurtulmaya yönelik soyut savunmaları, katılan beyanları, fotoğraf teşhis tutanakları ile dosya kapsamından, sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet kabul hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sanık ... hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 16/03/2006 tarih ve 2005/947 E., 2006/108 K. sayılı; sanıklar... ile ... hakkında kurulan hükümlerde tekerrüre esas alınan Şişli 14. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 02/10/2010 tarih ve 2010/76 E., 2010/828 K. sayılı ilamlarına konu dolandırıcılık suçunun 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; bu suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılıp tekerrüre esas olmaması halinde adli sicil kaydındaki diğer ilamlar incelenerek tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ...'nın eksik incelemeye; sanık ... müdafisinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna; sanık ...'ın eski hale getirme talebi ile birlikte kararı temyiz ettiğine yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 18/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.