1. Ceza Dairesi 2019/2651 E. , 2021/10953 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi MAKTUL : ... SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜMLER : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; alt soyları maktul ...’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nın 82/1-d-e, 62 ve 53. maddelerine göre müebbet hapis cezasına mahkumiyetlerine, 2- Sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nın 82/1-e, 62 ve 53. maddelerine göre müebbet hapis cezasına mahkumiyetine dair;…
**1. Ceza Dairesi 2019/2651 E. , 2021/10953 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi MAKTUL : ... SUÇ : Nitelikli kasten öldürme HÜKÜMLER : 1- Sanıklar ... ve ... hakkında; alt soyları maktul ...’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nın 82/1-d-e, 62 ve 53. maddelerine göre müebbet hapis cezasına mahkumiyetlerine, 2- Sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan TCK’nın 82/1-e, 62 ve 53. maddelerine göre müebbet hapis cezasına mahkumiyetine dair; ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin 22.11.2018 tarihli ve 2018/303E-2018/382K sayılı kararı. TEMYİZ EDENLER : Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili, re'sen TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’in maktul ...’ı nitelikli kasten öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; suç vasfına, sanık ... müdafiinin; sanığın suça iştirak etmediğine, suç vasfına, katılan Kurum vekilinin; sanıklar hakkında takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Eşinden boşanan ve kendi ailesiyle birlikte kalan sanık ...’nın gayrı resmi bir ilişkiden hamile kaldığı, aile ve toplum baskısından çekindiği için gebeliğini uzun müddet saklamaya çalıştığı, hatta ağrılarının artması nedeniyle suç tarihinden bir gün öncesi olan 07.07.2014 tarihinde gittiği Gölhisar Devlet hastanesinde hamile olduğundan şüphelenen doktorun ultrasonla muayene isteğini kabul etmeyerek ... tedavisiyle hastaneden ayrıldığı, 08.07.2014 günü gece saat 03:00 sıralarında evde klozete oturmak istediği esnada sancıları artarak doğumun gerçekleştiği, annesi diğer sanık ...’ten makas istediği, bununla göbek kordonunu kestikten sonra 8-9 ay miadında canlı doğan bebeği ve kanlı giysileri sanık ...’in getirdiği çuvala birlikte koyarak bebeğin asfiksi ve göbek kordonunun bağlanmamasına bağlı kanama sonucu ölmesine neden oldukları, bu sırada erkek olması dolayısıyla içeri girmeyen ve banyo dışında beklemek durumunda kalan sanık ...’in savunmasının aksine, bebeğin öldürülmesi eylemine katıldığına ilişkin dosya kapsamında mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığı, fakat ablası sanık ... ve annesi diğer sanık ...’in ölümüne neden oldukları bebeğin cesedi ile kanlı giysilerin içerisinde yer aldığı çuvalı annesi sanık ... ile birlikte mezarlık yakınında dere kenarında bir yere bırakmak ve soruşturma aşamasında bunun yerini göstermekten ibaret eyleminin TCK’nın 281/1-3. maddelerinde yer alan suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgı ile nitelikli kasten öldürme suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, bozma nedeni göz önünde bulundurulduğunda, sanık ... başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise derhal TAHLİYESİNE, 22/06/2021 gününde oy birliği ile karar verildi. 22/06/2021 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... , ..., ... müdafii Avukatlar ...'ın yüzüne karşı, ... ve ...'nün yokluklarında 24/06/2021 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.