İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, maden işletmeciliği yaptığını, .. Mahallesinde maden ocağı bulunduğunu, burada ciddi miktarda maden zenginleştirme bakımından bakır ve benzeri üretimler ile çok yüksek meblağlarda ihracat yaparak .. ciddi anlamda maddi y…
T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .. KARAR NO : .. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :.. NUMARASI : .. DAVACI : .. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .. VEKİLLERİ : Av. DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, maden işletmeciliği yaptığını, .. Mahallesinde maden ocağı bulunduğunu, burada ciddi miktarda maden zenginleştirme bakımından bakır ve benzeri üretimler ile çok yüksek meblağlarda ihracat yaparak .. ciddi anlamda maddi yarar sağladığını, müvekkili şirketin.. . banka dekontu ve .. ait .. keşide tarihli .. USD bedelli çek olmak üzere toplamda .. USD'yi, davalı şirkete ödeyerek davaya konu ürünleri teslim aldığını, davalı tarafından tedarik edilen bilyaların, cevheri küçük parçalara ayırarak zenginleştirme prosedürüne hazır hale getirmek için kullanılan çok büyük kapasiteye sahip iki adet değirmende kullanılmak üzere satın alındığını, ancak bilyaların, davalı tarafça taahhüt edilen özelliklere ve mukavemete sahip olmadığından, değirmenlerin içerisinde kırıldığını, kırılan bilya parçalarının büyük yatırımlarla kurulan zenginleştirme tesisindeki hassas makinalarda tıkanmaya ve arızaya neden olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin üretim kapasitesi düştüğü gibi üretilen zenginleştirilmiş bakır konsantresinde kayıplar meydana geldiğini, satılabilecek konsantre bakırın atık barajına akarak zayi olduğunu, söz konusu bilyalar ile ilgili . . . . Ve . . . . . Müdürlüğü tarafından yapılan deney ve incelemeler sonucunda da teknik veriler ile söz konusu bilyaların teknik şartnameye uygun olmadığının açıklandığını, bunun üzerine müvekkili işletmenin faaliyeti kapsamında yapılan işlerde ve yapılan testlerde söz konusu ürünlerin şartnamede belirtilen özellikte olmadığı aksine hatalı ve ayıplı olduğunun ortaya çıktığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkilinin kazanç kaybı, iş kaybı, ödenen bedellerin iadesi ve uğramış olduğu diğer zararların tazmini nedeni ile .. USD maddi zararın sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının tüm taleplerine yönelik zamanaşımı def'ini ileri sürdüklerini, davada, ayıplı mal nedeniyle bedel iadesi talep edilmiş olmakla, bu istem yönünden, alacağın belirsiz olduğunu söyleme imkanı bulunmadığından davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya ve satıma konu bilyaların teknik şartnamede belirtilen teknik özelliklere uygun olduğunu, bilyalar üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle inceleme ve analiz yapılması halinde bilyaların ayıplı olmadığı ve teknik şartnameye uygun olduğu tespit edileceğini, davaya ve satıma konu bilyaların ayıplı olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla ayıp ihbarının süresinde ve usulüne uygun olarak yapılmadığını, .. Şartnamenin 8. maddesinde açıkça sevkiyatı yapılan satış konusu bilyaların davacı şirket tarafından numune alma yöntemi ile analize tabi tutulacağını, müvekkili firmanın analiz sonuçlarına itiraz etmesi halinde yetkili bir laboratuvarda tekrar analiz yapılacağı ve yapılan analiz neticelerinin tesellümde esas alınacağını, davacı şirketin bu madde uyarınca yaptırması gereken analizi hiçbir aşamada yaptırmadığını, muayene yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davacı şirketin gerek kanundan gerekse teknik şartnamede belirtilen muayene yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bilyaları mevcut haliyle kabul ettiğini, tüm ödemelerin herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürülmeksizin yapıldığını, davacı tarafından ürünlerin tesliminden yaklaşık 5 ay sonra alınan ve tarafa tebliğ edilmeyen .. . Müdürlüğü'nün.. sayılı raporunun gerçeği yansıtmadığını, yine bu rapora dayanarak düzenlenen .. Sulh Hukuk Mahkemesinin .. D. İş sayılı tespit raporunun hatalı hukuki ve bilimsel dayanaklardan yoksun olduğunu, davacı şirketin başkaca firmalardan da malzeme tedarik ettiği göz önünde bulundurulduğunda öncelikle bu raporlara esas alınan numunelerin müvekkili şirket tarafından satılan bilyalar olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davaya konu edilen bilyaların ayıplı olmaması sebebiyle iş bu davanın . .. 6. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete gösterdiği 6 varil yaklaşık 5 ton bilyanın kırılmasının davacı şirketin kullanım hatasından kaynaklandığını, aksi düşülse dahi müvekkili şirketin sorumluluğunun teknik şartnamenin 6.2 madde kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, davacının tüm malzemenin kırıldığı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, makinelere zarar verdiği iddialarının hiçbir şekilde gerçeği yansıtmadığını, bu iddialara ilişkin bugüne kadar yapılmış bir tespit bulunmadığı gibi bu iddialara ilişkin herhangi bir belge ibraz edilmediğini savunarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddini istemiştir. KARAR: Mahkemece, taraflar arasında akdedilen . . 8. maddesinde açıkça sevkiyatı yapılan satış konusu bilyaların davacı tarafından numune alma yöntemi ile analize tabi tutulacağı, davalının analiz sonuçlarına itiraz etmesi halinde yetkili bir laboratuvarda tekrar analiz yapılacağı ve yapılan analiz neticelerinin tesellümde esas alınacağının kararlaştırıldığını, davacı tarafından alınan ilk rapor olan . . Müdürlüğü'nün .. tarihli raporunun, bilyaların sevk tarihinden yaklaşık 5 ay sonra düzenlendiği, bu kapsamda davacı tarafından sözleşmenin 8. maddesindeki numune alma ve mauyene külfetini makul süre içerisinde yerine getirmediğinin anlaşıldığını, aldırılan denetime elverişli bilirkişi raporları, taraf beyanları, birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasındaki sözleşmede taraflara yüklenen muayene külfetini yerine getirmeyen davacının ayıptan kaynaklı zararlarını talep etme hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı taraf vekillerince istinaf isteminde bulunmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, davalının da dosyada taraf olduğu .. Sulh Hukuk Mahkemesi.. D.İş sayılı dosya üzerinden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmış ve bilirkişi raporunun tanzim edildiğini, iş bu raporda da açık bir şekilde davalı tarafından satılan bilyaların hatalı ve ayıplı olduğu kanaatine varıldığını, bu kararın davalıya usulüne uygun tebliğ edildiğini, davalı tarafından tedarik edilen malların ayıplı olup olmadığını, müvekkili şirket tarafından teknik olarak tespitinin mümkün olmadığını, müvekkilinin faaliyeti madencilik olup, bu tip teknik analizlerin yapılması için yetkinliğin .. gibi laboratuvarlara ait olduğunu, dosyada yer alan bilirkişi raporları arasında çelişkiler bulunduğu dikkate alındığında, bu raporların yargılamanın sağlıklı bir şekilde sonuçlandırılması açısından yeterli olmadığını..tarihli duruşmada davalıya, esasa ilişkin yazılı beyanda bulunma hakkı tanınmış olmasına rağmen, tarafa bu hakkın verilmemesinin adil yargılanma hakkının ihlali olup hukuka aykırı olduğunu, bu hak tarafça kısıtlanmış olup, mahkemenin bu tutumu yargılamanın adil ve hakkaniyetli bir şekilde yürütülmesini engellediğini, yerel mahkemece hükmedilen vekalet ücretinin de hukuka uygun olmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesi incelendiğinde dava değeri .. USD olup vekalet ücretinin hesaplanmasında karar tarihindeki efektif satış kuru üzerinden hesaplama yapılarak vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, yerel mahkemece bu hususun göz ardı edildiğini ve hangi kur üzerinden hesaplandığını tespit edemediklerini ancak her halükarda eksik vekalet ücretine hükmedildiğini, karar tarihi olan .. tarihindeki efektif satış kuru .. TL olup .. USD 'lik dava değeri üzerinden vekalet ücreti hesaplamasında hükmedilecek değerin . TL olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını talebiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında inceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinafa gelen tarafın sıfatı ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı resen gözetilmiş, ayrıca HMK'nın 357. maddesindeki "İlk Derece Mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz." kuralı nazara alınmıştır. Dava, davalının davacı tarafa satmış olduğu bilyelerin ayıplı olduğu iddiasıyla ayıplı malların bedeli ve ayıplı mallar sebebiyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemes.. Karar sayılı ilamıyla, davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı taraf vekilleri istinaf kanun yolu başvurusunda bulunmuştur. Dairemizce yapılan inceleme sonucunda; Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık olmamasına, ve özellikle aldırılan bilirkişi raporu ile davalı tarafından davacıya gönderilen ürünlerin gizli ayıplı olduğunun tespit edilmiş olmasına, TBK'nın 223/2 maddesi gereğince alıcı davacının söz konusu ayıbı derhal davalıya bildirdiğini ispatlayamamış olmasına, taraflar arasında akdedilen Teknik Şartnamenin 8. maddesi gereğince sözleşmede taraflara yüklenen numune alma ve muayene külfetini davacının makul süre içerisinde yerine getirmemiş olmasına, davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin dava tarihindeki .. efektif satış kuru üzerinden hesaplanan tutara karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi esas alınmak suretiyle hesaplama yapılmış olmasına göre taraf vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Davacıdan alınması gereken 732,00 TL istinaf harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan istinaf masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalıdan alınması gereken 732,00 TL istinaf harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 304,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5-Davalı tarafından yapılan istinaf masraflarının kendi üzerinde bırakılmasına, 6-HMK'nın 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleşince ilgili tarafa iadesine, 7-İstinaf yargılaması duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 8-HMK'nın 359/4. maddesine göre kararın taraflara Dairemizce tebliğine, Dair, dosya üzerinden yapılan tetkikat neticesinde HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren Bölge Adliye Mahkemesi ya da buraya gönderilmek üzere temyiz edenin bulunduğu yer Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi veya İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verilmiştir. 01/04/2026 ... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... * ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır NOT: BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP AYRICA ISLAK İMZA UYGULANMAYACAKTIR. "5070 Sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur."