16. Hukuk Dairesi 2014/15326 E. , 2015/1581 K. MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... geldi. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içind…
**16. Hukuk Dairesi 2014/15326 E. , 2015/1581 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen ... geldi. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda .... Köyü çalışma alanında bulunan 147 ada 4 parsel sayılı 583,88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zaman aşımı zilyetliğine dayanarak adına tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı çekişmeli taşınmaz üzerinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının kendi lehine oluştuğunu ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile tamamının adına tescili istemiyle dava açmış, keşifte dinlenen mahalli bilirkişi ve taraf tanıkları taşınmazın davacı ve davalı tarafın birlikte kullanımında olduğunu beyan etmişlerdir. Mahkemece, davacı ve davalının birlikte kullanımına ilişkin bilgi olmadığı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı her ne kadar taşınmazın tamamının adına tescilini talep etmişse de, davalı yanın tanığı dahil tüm dinlenenler taşınmazın davacı ve davalının ortak kullanımında olduğunu beyan ettiğine göre; çoğun içinde az da vardır prensibi gereğince davanın kısmen kabulü ile taşınmazın 1/2 payının tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, mahkemece bu yön göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.100.00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı tarafa verilmesine, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 03.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.